一個(gè)新的十年即將到來(lái)，它的頭兩個(gè)月在普通和混亂之間轉(zhuǎn)變。在這一領(lǐng)域的中間某個(gè)地方存在著與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)的一些發(fā)展。
目前，尚不清楚IP的變化是否會(huì)以飛速或更快的速度實(shí)現(xiàn)，但2020年將是IP立法的幾個(gè)主要趨勢(shì)。
診斷專(zhuān)利將在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中保持現(xiàn)狀
2010年代是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，在美國(guó)的許多決策的最高法庭，其中包括一個(gè)奇怪的十年愛(ài)麗絲公司訴CLS銀行并訴普羅米修斯實(shí)驗(yàn)室梅奧協(xié)作服務(wù)添加knottier警告本已復(fù)雜的，但是，到這一點(diǎn)，以及成立-美國(guó)IP法的蜘蛛網(wǎng)。最近，最高法院駁回了一個(gè)可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的案件：
在Athena Diagnostics訴Mayo Collaborative Services案中，Athena嘗試保護(hù)其診斷慢性自身免疫疾病的新方法不受Mayo的指稱(chēng)侵權(quán)（同一家公司于2012年將Prometheus起訴至類(lèi)似問(wèn)題）。
Mayo引用的先例確立了基于“?自然法則?”的過(guò)程不能申請(qǐng)專(zhuān)利。由于Athena方法涉及檢測(cè)天然分子，因此它屬于這一范圍。
聯(lián)邦巡回法院（及其上訴法院）代表了梅奧的立場(chǎng)，因此雅典娜于2019年10月1日向最高法院提交了證明書(shū)令狀。
2020年1月13日，法院駁回了Athena的請(qǐng)求，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界許多人的期望相反，因此Mayo的判例成立。在醫(yī)學(xué)或整個(gè)生命科學(xué)領(lǐng)域工作的任何人都將繼續(xù)為獲得類(lèi)似技術(shù)的專(zhuān)利權(quán)而感到沮喪。
在最高法院拒絕雅典娜的請(qǐng)?jiān)笗?shū)以保護(hù)其診斷慢性自身免疫性疾病的新方法之后，任何從事醫(yī)學(xué)工作的人都將繼續(xù)為類(lèi)似專(zhuān)利技術(shù)的努力而沮喪。
但是，最高法院還遠(yuǎn)未完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的處理。司法人員目前正在審理Romag Fasteners訴Fossil案，在該案中，原告認(rèn)為Fossil在其手袋中使用假冒的Romag磁性按扣侵犯了其利潤(rùn)。由于當(dāng)前法院傾向于相當(dāng)傳統(tǒng)的方向（鑒于雅典娜這樣的案件缺乏靈活性），因此法官最有可能支持原告。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的大膽修改可能會(huì)在法院系統(tǒng)中浮出水面之前出現(xiàn)在國(guó)會(huì)上。
域名可以得到更好的保護(hù)
另一方面，最高法院似乎更愿意辯論在相同條件下獲得保護(hù)的域名的有效性，該標(biāo)準(zhǔn)賦予商標(biāo)其注冊(cè)IP的地位。
美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）在2017年拒絕了Booking.com的商標(biāo)申請(qǐng)，認(rèn)為在相似的專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)下，“ Booking.com”?對(duì)于商標(biāo)而言過(guò)于通用。該公司首先在弗吉尼亞州東區(qū)法院（ED Va。）上對(duì)這項(xiàng)權(quán)利提出了異議，法院對(duì)此案表示了支持。然后，美國(guó)專(zhuān)商局將此事移交給第四巡回上訴法院。當(dāng)該機(jī)構(gòu)支持ED Va。決定時(shí)，政府請(qǐng)?jiān)覆@得了最高法院的證明書(shū)。USPTO訴Booking.com BV的口頭辯論將于3月23日開(kāi)始。
存在的先例應(yīng)該給Booking.com帶來(lái)希望。例如，“ weather.com”是The Weather Channel在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）的注冊(cè)商標(biāo)，Ancenstry.com享有相同的保護(hù)。從任何客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這兩個(gè)名稱(chēng)都是“通用的”，那么為什么不對(duì)旅行網(wǎng)站呢？但是，無(wú)論該裁決如何處理，都可能鼓勵(lì)公司在域名方面更具創(chuàng)造力，從而完全避免出現(xiàn)此問(wèn)題。
此案USPTO訴Booking.com BV??將確定由通用頂級(jí)域（“.COM”）的網(wǎng)上業(yè)務(wù)除了原本通稱(chēng)是否可以創(chuàng)建一個(gè)受保護(hù)的商標(biāo)。（來(lái)源：SCOTUS）
亞太地區(qū)IP激增將繼續(xù)
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在2019年底發(fā)布了其世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)（WIPI）報(bào)告。在許多其他見(jiàn)解中，它揭示了2018年的專(zhuān)利申請(qǐng)中有一半以上來(lái)自中國(guó)，共計(jì)154萬(wàn)件申請(qǐng)。日本和韓國(guó)緊隨其后，分別為313,000和209,000。
將此與其他最近的發(fā)展相結(jié)合，例如中國(guó)采用了許多新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并致力于解決與美國(guó)的關(guān)稅引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端，您會(huì)得到什么？明確的指標(biāo)表明，中國(guó)希望成為世界發(fā)明的溫床之一，其鄰國(guó)在這個(gè)等級(jí)體系中保持已經(jīng)堅(jiān)挺的地位。
如果發(fā)明人謹(jǐn)慎，英國(guó)和歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將繼續(xù)存在
歐盟和英國(guó)已經(jīng)分開(kāi)，但后者必須遵循前者的規(guī)定，直到“過(guò)渡期”在12月31日結(jié)束為止。雙方之間存在著制定互利貿(mào)易協(xié)議的空白。英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）斷言這確實(shí)是有可能的，而歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉·馮·德·萊恩（Ursula von der Leyen）則更加持懷疑態(tài)度。w ^?E具有把一個(gè)簡(jiǎn)短的指南涵蓋所有顯著的變化是Brexit將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與步驟專(zhuān)利和商標(biāo)申請(qǐng)人可能需要采取以確保沒(méi)有出現(xiàn)差錯(cuò)與他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
無(wú)論是否達(dá)成協(xié)議，兩個(gè)地區(qū)都將保留知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將“克隆”英國(guó)發(fā)明者持有的所有現(xiàn)有歐盟商標(biāo)，并可能批準(zhǔn)其未決的商標(biāo)申請(qǐng)。但是，為了安全起見(jiàn)而不是后悔，等待UKIPO或歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）批準(zhǔn)的申請(qǐng)人可能應(yīng)該在對(duì)面的局提出匹配請(qǐng)求。有了商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)業(yè)人士的資格來(lái)處理此類(lèi)事務(wù)，Dennemeyer很可能是此類(lèi)申請(qǐng)人的最佳選擇。
