前言:
通常在簽訂合同時(shí)，都有一句“本合同自簽字蓋章之日起生效”或者“本合同自簽字蓋章之日起生效”，那么“東莞公司簽字蓋章”和“簽字蓋章”到底是什么意思呢？
合同需要同時(shí)“簽字蓋章”才能生效，還是簽字蓋章的合同都生效？我猜你暈倒了！可以說(shuō)99.99%的客戶不知道。今天給大家?guī)?lái)最高法院兩個(gè)判決中的裁判要點(diǎn)，看看“簽字蓋章”和“簽字蓋章”的區(qū)別。由于這關(guān)系到你簽署的合同是否有效，我建議你仔細(xì)閱讀完整的文本。
那么，在合同沒(méi)有約定生效條件的前提下，我們來(lái)看看合同法是如何規(guī)定合同生效的:
合同法第三十二條:當(dāng)事人采用合同形式訂立合同的，雙方簽字或者蓋章時(shí)合同成立。
根據(jù)《合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的，自成立之日起生效，即合同中沒(méi)有約定或者法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，合同自簽字或者蓋章時(shí)生效。
1號(hào)——“簽字蓋章”不代表“簽字”+“蓋章”。
案例:
深圳市猶大克拉斯家具商城訴中國(guó)機(jī)床股份有限公司、深圳市牡丹園公寓有限公司進(jìn)口代理合同糾紛案。
案號(hào):(2013)沈敏字第72號(hào)。
再審申請(qǐng)人認(rèn)為，《協(xié)議》中“本協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章后生效”的約定要求雙方必須“簽字”和“蓋章”！
最高法院認(rèn)為:
根據(jù)一審司法鑒定結(jié)論，協(xié)議中家具商城的印章與工商檔案中的印章一致，家具商城認(rèn)可鑒定結(jié)論。本協(xié)議加蓋家具商城真實(shí)公章。雖然沒(méi)有家具商城法定代表人或其委托代理人的簽字，但足以說(shuō)明本協(xié)議是家具商城的真實(shí)意思表示。雖然只有機(jī)床公司的法定代表人簽署了協(xié)議，但沒(méi)有機(jī)床公司的公章，機(jī)床公司不否認(rèn)協(xié)議的真實(shí)性。因此，一審、二審判決《協(xié)議》真實(shí)有效并無(wú)不妥，家具商城再審申請(qǐng)否認(rèn)《協(xié)議》真實(shí)有效的理由不能成立。
第2項(xiàng)——“簽字蓋章”指“簽字”+“蓋章”。
案例:
平山新區(qū)順豐交通集團(tuán)有限公司與深圳發(fā)展銀行深圳分行借款合同糾紛案。
案號(hào):(2005)閩鐘毅字第116號(hào)。
最高法院認(rèn)為:
如何理解本協(xié)議中“簽字蓋章”之間的停頓，即簽字蓋章應(yīng)同時(shí)有效還是其中一方有效。
認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議中表述的“簽字蓋章”中的停頓是并列字之間的停頓，前面的“簽字”和后面的“蓋章”是并列字，表明簽字和蓋章是并列關(guān)系，只有簽字和蓋章都有，協(xié)議才能生效。當(dāng)事人之間的約定明確、真實(shí)，視為有效。此外，根據(jù)雙方簽訂的《還款協(xié)議》內(nèi)容，特別設(shè)置了公章和負(fù)責(zé)人簽字欄目。該協(xié)議中，深圳分公司既有負(fù)責(zé)人姓名，也有單位印章，順豐公司只有法定代表人簽字，沒(méi)有單位印章。由于順豐公司未在《還款協(xié)議》上加蓋公司印章，不符合雙方約定的生效條件，深圳分公司依據(jù)該協(xié)議主張權(quán)利，因事實(shí)依據(jù)不足，二審法院不予支持。一審判決認(rèn)定《還款協(xié)議》已經(jīng)生效，根據(jù)協(xié)議約定的金額，判決順豐公司歸還貸款本金不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
當(dāng)然，在這種情況下，聲稱(chēng)協(xié)議無(wú)效的一方往往只有簽字或蓋章。但是，當(dāng)一方履行合同，另一方接受履行合同時(shí)，無(wú)論是約定“簽字、蓋章”還是“簽字蓋章”，實(shí)際上根據(jù)《合同法》第三十七條的規(guī)定，都可以以合同的形式訂立合同。在簽字或蓋章之前，一方已經(jīng)履行了主要義務(wù)，如果另一方接受，合同成立。表明雙方以實(shí)際行動(dòng)表示對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)可，也符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。然而，當(dāng)當(dāng)事人就此類(lèi)有效條件達(dá)成一致時(shí)，往往無(wú)法理解相關(guān)詞語(yǔ)的真實(shí)含義。無(wú)論是“蓋章簽字”同時(shí)生效，還是選擇其中一種，因此，他們不能簡(jiǎn)單地將相關(guān)司法判例適用于此類(lèi)案件。例如，在以下案例中，廣東高院沒(méi)有機(jī)械地適用最高法院的判決規(guī)則。
相關(guān)案例:
肖廣學(xué)與廣州啟西集團(tuán)有限公司、關(guān)玉燦股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案。
案件號(hào)。:(2021)粵01鐘敏14171號(hào)
本案:《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第八條規(guī)定“本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章后生效”，那么本協(xié)議未經(jīng)雙方蓋章是否有效？讓我們看看廣東高院是如何評(píng)判這個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題的:
廣東高院認(rèn)為:
關(guān)于肖光學(xué)一方提到的最高人民法院(2005)民鐘藝字第116號(hào)民事判決書(shū)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性和相似性。此外，在第116號(hào)案件中，未密封方聲稱(chēng)合同因未密封而未生效，否認(rèn)合同有效，自始至終拒絕履行合同。本案中，七夕集團(tuán)有限公司雖未在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上加蓋公章，但明確承認(rèn)其法定代表人易簽字的有效性，并在易簽署協(xié)議后接受了蕭廣學(xué)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，進(jìn)一步承認(rèn)該協(xié)議已通過(guò)實(shí)際履行發(fā)生法律效力。因此，最高人民法院蕭廣學(xué)(2005)民鐘藝字第116號(hào)民事判決書(shū)否定了本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，明顯不成立，本院予以駁回。
附件:
小心落入這8個(gè)契約陷阱！
合同是日常生活中非常常見(jiàn)的文件，但也是產(chǎn)生諸多問(wèn)題的因素之一。合同的內(nèi)容、格式、簽名、蓋章可能有陷阱，所以是專(zhuān)門(mén)為騙人設(shè)計(jì)的。接下來(lái)，邊肖將帶你了解合同中哪里有陷阱，以及如何看到技巧。
1.沒(méi)有對(duì)交易對(duì)手的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行檢查。
通常很多公司或個(gè)人在與交易對(duì)手簽訂合同之前，并沒(méi)有進(jìn)行透徹的了解。只靠他們的話來(lái)信任對(duì)方。特別注意交易方式是朋友介紹的情況，可能經(jīng)常因?yàn)橐粫r(shí)的信任帶來(lái)不可收拾的爛攤子。
實(shí)踐中，合同一方往往在未核對(duì)對(duì)方營(yíng)業(yè)執(zhí)照或工商登記，不了解公司性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍、注冊(cè)資本、法定代表人等基本信息的情況下，貿(mào)然簽訂合同，卻在索要貨款時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方?jīng)]有財(cái)產(chǎn)或下落不明。
2.未能與交易對(duì)手派出的代表或負(fù)責(zé)人確認(rèn)身份。
一個(gè)公司可以有多個(gè)部門(mén)，其中有未經(jīng)授權(quán)的部門(mén)、車(chē)間等內(nèi)部部門(mén)，也有未正式取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照而被注銷(xiāo)或撤銷(xiāo)的公司不具備對(duì)外簽訂合同的主體資格，即/空空殼公司。
除非事先經(jīng)法人授權(quán)，事后經(jīng)法人追認(rèn)，或事后取得法人資格，否則由其簽訂的合同無(wú)效。
有的時(shí)候，一些部門(mén)或代表被賦予了簽訂合同的權(quán)利，而他們恰好是合同指定的協(xié)助完成任務(wù)的一方，這就讓一些公司認(rèn)為只要能履行合同義務(wù)，有沒(méi)有主體資格都無(wú)所謂。
一旦對(duì)方未能履行合同要求的義務(wù)，主管單位無(wú)論如何都拒絕承認(rèn)合同的有效性，公司將受到損害。
3.不要審查交易對(duì)手提供的擔(dān)保人。
如果對(duì)方提供擔(dān)保人，會(huì)讓對(duì)方覺(jué)得多了一層保障。但實(shí)際上，大多數(shù)擔(dān)保合同只是一種形式，只有在兩家公司密切交易或相互了解的情況下才存在。因此，這類(lèi)公司很少審查擔(dān)保人的經(jīng)營(yíng)狀況。
一些擔(dān)保公司或擔(dān)保人已經(jīng)負(fù)債累累，無(wú)法自保，被撤銷(xiāo)或面臨破產(chǎn)。交易對(duì)方不履行合同時(shí)，公司或個(gè)人無(wú)法向擔(dān)保人追償。
有些人或公司認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或其附屬機(jī)構(gòu)提供的擔(dān)保更可靠，但實(shí)際上，根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)不具備對(duì)外擔(dān)保的資格，這種擔(dān)保名存實(shí)亡，最不可靠。
4.口頭修改合同內(nèi)容要求，但不修改書(shū)面協(xié)議。
根據(jù)合同的實(shí)際履行情況和市場(chǎng)的波動(dòng)，改變?cè)贤臉?biāo)的物、數(shù)量、價(jià)格和履行期限是一種普遍現(xiàn)象。
有些公司最初簽訂合同時(shí)采用書(shū)面協(xié)議，當(dāng)合同內(nèi)容需要變更時(shí)，會(huì)采用口頭協(xié)議代替書(shū)面協(xié)議。如果對(duì)方缺乏誠(chéng)信意識(shí)，在合同履行后拒不承認(rèn)變更內(nèi)容，公司將無(wú)法在起訴時(shí)作出適當(dāng)解釋。
5.合同條款含糊不清，容易引起爭(zhēng)議。
合同是確定雙方權(quán)利和義務(wù)的最根本依據(jù)。因此，在簽訂合同之前，公司或個(gè)人必須仔細(xì)閱讀每一個(gè)條款，并詳細(xì)解釋可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議。
然而，實(shí)踐表明，個(gè)人或公司往往忽視合同內(nèi)容的規(guī)范。有時(shí)，代表單位簽訂合同的人可能并不完全了解合同中標(biāo)的的性能、用途等相關(guān)指標(biāo)，也不需要經(jīng)過(guò)技術(shù)人員或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的考核，就能輕松做出決策。然而，當(dāng)合同履行出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，他們無(wú)法從厚厚的合同條款中找到對(duì)自己有利的依據(jù)。
6.未注意合同的履行期限。
當(dāng)事人在訴訟時(shí)效期間不主張權(quán)利的，將喪失勝訴的權(quán)利。有的公司負(fù)責(zé)人只簽合同，不派專(zhuān)人監(jiān)督合同從簽訂到履行的全過(guò)程。只有當(dāng)一些索賠無(wú)法收回并提交法院時(shí)，他們才知道訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)去。
7.未查驗(yàn)交易對(duì)手公章。
根據(jù)合同法，只要公司法定代表人簽字或蓋章有其中之一，合同就具有法律效力。一般法定代表人會(huì)授權(quán)他人管理公司印章，但印章的使用程序并不是很?chē)?yán)格，導(dǎo)致印章被頻繁濫用。
有時(shí)因人倫等原因，印章負(fù)責(zé)人未經(jīng)法定代表人許可，擅自向他人出具帶有印章的/往往是在公司被問(wèn)責(zé)的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)才意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。
借用印章的人通常以印章所屬公司的名義為他人購(gòu)買(mǎi)商品或提供擔(dān)保，目的是轉(zhuǎn)移責(zé)任。因?yàn)橛≌伦鳛樽C據(jù)，公司最終要承擔(dān)責(zé)任。
公司部分高管會(huì)以公司名義偽造公司印章、出借資金或?yàn)樽约汉灪贤Ｆ鋵?shí)履行合同的不是公司，而是熟人經(jīng)營(yíng)的公司，最后記錄在他們口袋里。
8.授權(quán)未及時(shí)收回，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用職權(quán)。
企業(yè)總是要授權(quán)一些人代簽合同，但授權(quán)的范圍和期限往往沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)于離職人員的授權(quán)證明，如空白色合同、加蓋企業(yè)公章的介紹信等，也沒(méi)有及時(shí)收回。
貿(mào)易伙伴未被告知企業(yè)人事變動(dòng)，導(dǎo)致部分未經(jīng)授權(quán)人員仍以原單位名義與他人簽訂合同。
在不知情的情況下，由于長(zhǎng)期溝通中形成的信任關(guān)系，交易對(duì)方仍會(huì)認(rèn)為自己是被授權(quán)的，由被授權(quán)單位承擔(dān)責(zé)任。
http://www.norincosports.cn
