專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍概述
更新時(shí)間：2020-12-01 15:25:38
??? 專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍是指發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)的法律效力所及的范圍。就發(fā)明或者實(shí)用新型而言，其專(zhuān)利權(quán)的效力范圍，實(shí)際上就是專(zhuān)利權(quán)所保護(hù)的技術(shù)特征；就外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)而言，是指專(zhuān)利權(quán)所保護(hù)的新設(shè)計(jì)。確定保護(hù)范圍的重要根據(jù)是權(quán)利要求書(shū)，因?yàn)椋鳛閷?zhuān)利權(quán)客體的發(fā)明創(chuàng)造是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，專(zhuān)利權(quán)人不能實(shí)際占有，所以不能依發(fā)明創(chuàng)造本身來(lái)確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，而應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書(shū)界定。只有弄清權(quán)利保護(hù)范圍，才能正確地判斷侵權(quán)與否。因此，如何理解和解釋權(quán)利要求的含義便成了確定權(quán)利范圍的關(guān)鍵。在理解和解釋權(quán)利要求方法上，各國(guó)大體有以下三種做法：
??? (1)周邊限定原則。根據(jù)這個(gè)原則，權(quán)利要求書(shū)是專(zhuān)利保護(hù)的范圍，應(yīng)嚴(yán)格依照其文字內(nèi)容進(jìn)行解釋。權(quán)利要求書(shū)記載的范圍是專(zhuān)利保護(hù)的最大限度，任何擴(kuò)大解釋都是不允許的。在一般情況下，解釋保護(hù)范圍要比權(quán)利要求書(shū)記載的范圍稍窄一些，美國(guó)采用此原則。這種做法的優(yōu)點(diǎn)是通過(guò)權(quán)利要求書(shū)可以相對(duì)清晰地了解該專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，而不必作任何帶有一定隨意性的推測(cè)。缺點(diǎn)是對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)人或?qū)＠砣颂岢隽溯^高的要求，權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)必須再三推敲、斟酌，否則專(zhuān)利權(quán)人則可能因其權(quán)利要求撰寫(xiě)方面的缺陷，導(dǎo)致其技術(shù)不能得到充分地保護(hù)。
??? (2)中心限定原則。根據(jù)這個(gè)原則，權(quán)利要求書(shū)是專(zhuān)利保護(hù)的范圍，但認(rèn)為在理解和解釋權(quán)利要求時(shí)，完全不應(yīng)拘泥于權(quán)利要求書(shū)的文字記載，而應(yīng)該以權(quán)利要求書(shū)作為中心，向外作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋?zhuān)婵紤]發(fā)明的目的、性質(zhì)以及說(shuō)明書(shū)和圖紙，將中心四周一定范圍內(nèi)的技術(shù)也包括在專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)。德國(guó)采用此原則。此原則的優(yōu)點(diǎn)可以有效地防止有人利用權(quán)利要求書(shū)在撰寫(xiě)方面的缺陷，侵犯專(zhuān)利權(quán)，從而可以達(dá)到更充分保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人利益的目的。此原則的缺點(diǎn)是，對(duì)公眾而言似有不公平之嫌。技術(shù)人員在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，閱讀了權(quán)利要求書(shū)之后仍無(wú)法準(zhǔn)確地判斷該專(zhuān)利的保護(hù)范圍到底有多大，因?yàn)槠溥吔缣幱谀：隣顟B(tài)。
??? (3)折衷原則。歐洲專(zhuān)利公約及參加該公約的各國(guó)都采用此原則。這種原貝嚕認(rèn)為，專(zhuān)利的保護(hù)范圍應(yīng)根據(jù)權(quán)利要求的內(nèi)容來(lái)確定，說(shuō)明書(shū)和附圖應(yīng)當(dāng)用來(lái)解釋權(quán)利要求。這個(gè)規(guī)定既給專(zhuān)利權(quán)人以公正地保護(hù)，又給第三者以合理的確定性，比較合理。實(shí)際上，目前世界上簡(jiǎn)單、絕對(duì)地采用某一種做法的國(guó)家并不多見(jiàn)。即使是采用“中心限定”的典型代表德國(guó)，如今在其司法實(shí)踐中也已經(jīng)開(kāi)始注重權(quán)利要求的文字表述，而不是籠統(tǒng)地完全以權(quán)利要求為中心結(jié)合發(fā)明目的、效果等向外作擴(kuò)大解釋。而采用“周邊限定”的國(guó)家，如美國(guó)等，都通過(guò)其他辦法加以補(bǔ)救，這種做法實(shí)際上已是對(duì)周邊限定原則的一種折衷或修正。
