關(guān)于商標(biāo)，勞動法有哪些細(xì)節(jié)？邊肖與大家分享了司法機關(guān)收集到的商標(biāo)侵權(quán)信息。歡迎閱讀并列出！
如何理解和適用《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛刑事案件若干疑難問題的解釋》
《中華人民共和國商標(biāo)法》于1982年8月23日經(jīng)第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過，1983年3月1日起施行。1993年2月22日，第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議修改了該法的一些法律規(guī)定。根據(jù)中國加入世貿(mào)組織的新形勢，中華人民共和國國務(wù)院在第三十三次會議上通過了修訂草案，并于2000年12月22日提交第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議審議。可行性審查后，全國人民代表大會常務(wù)委員會將發(fā)布修訂草案征求意見。全國人大法制委員會根據(jù)各方意見對議案進(jìn)行了修改，提出了修改《商標(biāo)法》的決定議案。2001年10月27日，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過了修改《中華人民共和國商標(biāo)法》的決定，修改后的《商標(biāo)法》于次年12月1日頒布。
《商標(biāo)法》的修訂是根據(jù)世貿(mào)組織核心成員保護(hù)版權(quán)的協(xié)議要求進(jìn)行的。《商標(biāo)法》共修改47條，涉及法律目標(biāo)、申請注冊商標(biāo)和注冊品種的主客體前提、商標(biāo)的共同申請和基本權(quán)利的共同享有、商標(biāo)權(quán)授予和撤銷行政事務(wù)的司法審查、馳名商標(biāo)的類似立法保護(hù)、確保保全和訴前制止相關(guān)行為的立法政策、侵權(quán)賠償?shù)榷鄠€方面。細(xì)節(jié)很豐富。《商標(biāo)法》在商標(biāo)注冊機構(gòu)修改后從43個增加到64個，包括刪除和合并2個商標(biāo)注冊機構(gòu)，修改22條，增加23條，保留19條不變。可以說這次修改是對《商標(biāo)法》的全面修改。
面對修改后的《商標(biāo)法》，人民法院對商標(biāo)刑事案件的審判管理在立法適用和起草程序上面臨一系列難題。2002年1月，中華人民共和國最高人民法院發(fā)布了《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于商標(biāo)刑事案件管轄和立法適用問題的解釋》和《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的解釋》兩個司法機關(guān)，解決了《商標(biāo)法》適用中的管轄、立法適用、訴前臨時政策等亟待解決的問題。然而，商標(biāo)法中最重要的立法適用問題，如侵權(quán)的認(rèn)定，需要進(jìn)一步的解釋和具體化。
2002年底，中華人民共和國最高人民法院民事審判第三庭開始起草《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于受理商標(biāo)權(quán)民事糾紛刑事案件若干難點的解釋》(以下簡稱若干解釋)司法稿。在征求專家、行政部門、地方人民法院、辯護(hù)律師和機構(gòu)等意見后。，經(jīng)過多次修改，草案于2002年9月提交。2002年10月12日，中華人民共和國最高人民法院第1246次會議通過該草案，10月16日，《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于受理商標(biāo)權(quán)民事糾紛刑事案件若干難點的解釋》頒布實施。這樣，在審理商標(biāo)爭議案件中，就有三個主要的司法機關(guān)參與了《商標(biāo)法》的實施和立法的適用。在當(dāng)前和短期內(nèi)，人民法院在非法審理商標(biāo)爭議案件時，不僅要遵循《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實施法》，還要適用這三個司法機關(guān)的規(guī)定，以保證商標(biāo)爭議案件的整體質(zhì)量。
《若干解釋》共有24篇文章，涵蓋以下六個細(xì)節(jié):
1.對注冊商標(biāo)權(quán)造成其他損害的三種商標(biāo)侵權(quán)行為
《若干解釋》第一條對《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項進(jìn)行了解釋，規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的三種新行為。《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的五種情形，其中第(五)項屬于“總括條款”，即“對他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害”。《商標(biāo)法實施法》第五十條進(jìn)一步規(guī)定了《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項，并列舉了兩種情況:在相同或者近似的商品上，使用與他人注冊商標(biāo)完全相同或者近似的標(biāo)識作為商品名稱或者商品裝潢，曲解香港公民；故意提供物流、運輸、郵寄、隱匿等便利場所。侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。
根據(jù)人民法院商標(biāo)侵權(quán)刑事案件的專業(yè)知識，侵犯商標(biāo)權(quán)的行為較為罕見，應(yīng)予以規(guī)定，以確保人民法院執(zhí)法一體化，更有效地保護(hù)商標(biāo)權(quán)。《若干解釋》第一條規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的三種行為，作為商標(biāo)注冊代理人，補充了《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實施法》有關(guān)規(guī)定的細(xì)節(jié)。這三種情況包括:
(1)有關(guān)的香港市民更容易因在相同或相似的商品上突出相同或相似的文字作為中小企業(yè)的一個章節(jié)而造成誤認(rèn)
任何民間團體在消費市場的經(jīng)營、管理和銷售中必須使用自己的名稱或個人名稱，特別是第三方以外的民間團體，如事業(yè)單位法人聯(lián)合體，其名稱必須辦理工商行政管理部門聯(lián)合開辦的登記手續(xù)。集團工商戶等。也可以在企業(yè)管理中發(fā)揮作用。民間整體的命名在消費市場的管理中已經(jīng)成為最重要的標(biāo)志，在區(qū)分民間整體與其商品或公共服務(wù)中起著最重要的作用。由于命名章具有地方特色，并由大多數(shù)工商行政管理機關(guān)登記，因此在不同的周邊地區(qū)可能會有相同或相似的命名章。
< 商標(biāo)注冊代理p>注冊商標(biāo)在上海國家工商行政管理局商標(biāo)局注冊后，以書面、3D或其組合的方式授予。很多商標(biāo)所有人在自己的中小企業(yè)注冊為商標(biāo)。國家工商行政管理局(SAC)有兩個不同的機構(gòu)來處理注冊和商標(biāo)的命名和章。此外，一些中小企業(yè)在注冊自己的名稱時，出于各種原因，使用與他人注冊商標(biāo)相同或相似的文字。在實踐中，經(jīng)常會發(fā)生注冊商標(biāo)與注冊商標(biāo)文字相沖突的情況。一些不法民政故意突出在相同或近似商標(biāo)的注冊代理類商品上書寫他人注冊商標(biāo)，造成相關(guān)香港市民誤解，搭乘他人注冊商標(biāo)的列車，侵害他人個人利益，加深他人注冊商標(biāo)，從而破壞誠信競爭的社會秩序。
目前對于這種行為是否構(gòu)成侵權(quán)還沒有規(guī)定。近年來，此類糾紛呈上升趨勢。許多知名商標(biāo)所有人抱怨他人在電視廣告、招牌和工藝介紹中突出使用其注冊商標(biāo)。這種行為可以適用《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項的規(guī)定處理。然而，沒有統(tǒng)一和明確的國際執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，這給地方法院帶來了困難。
認(rèn)定這種侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為，要注意構(gòu)成的前提:一是我們使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字；二、所用文字視為其中小企業(yè)命名章；三是在商標(biāo)所有人注冊的商標(biāo)相同或者近似的商品上顯著位置使用命名章；第四，造成視覺效果或結(jié)果，更容易引起有關(guān)香港市民的誤認(rèn)。
(二)在不完全相同或者近似的產(chǎn)品上，復(fù)制、模仿或者翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或者其主要部分作為商標(biāo)使用，對香港公民造成誤解，可能損害該馳名商標(biāo)注冊人的個人利益的
根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定，“就不一致或者不相似商品申請注冊的商標(biāo)，是他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，扭曲香港公民，可能損害該馳名商標(biāo)注冊人個人利益的，不予注冊，禁止使用”， 而他人注冊的馳名商標(biāo)會在不一致或不相似的商品上作為商標(biāo)使用，扭曲了香港公民，造成這種情況。然而，在實踐中，這種行為不僅發(fā)生在注冊或開始非法使用該要素的下一階段，而且發(fā)生在該要素使用多年或停滯不前的下一階段，對已經(jīng)注冊馳名商標(biāo)的國家的民事權(quán)利造成損害。 至此，要件是否要承擔(dān)賠償?shù)让袷律虡?biāo)注冊代理責(zé)任？
在以往的工商執(zhí)法實踐中，以及人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)案件的實踐中，都有將這類行為作為侵權(quán)處理的先例和專長。在征求意見時，行政部門、商標(biāo)注冊機構(gòu)專家等方面都提出，應(yīng)將這種行為具體列為商標(biāo)侵權(quán)，以加強對馳名商標(biāo)的保護(hù)。司法機關(guān)采納了這一觀點。此外，中華民族參加的法國巴黎《保護(hù)制造所有權(quán)國際公約》第六條規(guī)定“商標(biāo)主要部分構(gòu)成對上述商標(biāo)注冊代理人商標(biāo)的復(fù)制或者模仿，容易造成混淆”，前述責(zé)任也適用。因此，司法規(guī)定中使用了“馳名商標(biāo)或者其主要部分”的表述。
認(rèn)定這類侵權(quán)，要注意:一是要掌握非法侵權(quán)的下兩個階段，并借此機會利用商標(biāo)注冊代理人進(jìn)行復(fù)制、模仿、翻譯，然后作為三種方式的結(jié)果作為商標(biāo)使用；二、臨摹、模仿、翻譯簡單地是他人注冊的馳名商標(biāo)或者此類馳名商標(biāo)的主要部分；三是將抄襲違法行為的結(jié)果用在不完全相同或相似的產(chǎn)品上；第四，曲解港人，損害知名商標(biāo)注冊人個人利益的原因。所有這些前提都需要法官根據(jù)審判中明確的案件來仔細(xì)把握和仔細(xì)判斷。《若干解釋說明》中的這一條規(guī)定應(yīng)與未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定不同。對未注冊的馳名商標(biāo)的保護(hù)將在下文具體提及。
(三)將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字注冊為網(wǎng)站商標(biāo)注冊代理人，通過網(wǎng)站進(jìn)行相關(guān)貴金屬的IT，更容易造成相關(guān)香港公民的誤認(rèn)
隨著經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的快速發(fā)展，信息技術(shù)已經(jīng)成為社會經(jīng)濟發(fā)展中最重要的扶貧樞紐。涉及信息技術(shù)和IT的注冊商標(biāo)權(quán)侵權(quán)也頻頻發(fā)生。如果商標(biāo)權(quán)的立法保護(hù)不延伸到整個互聯(lián)網(wǎng)世界，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)就不完整。但也要注意不要夸大商標(biāo)侵權(quán)的范圍，不要把不正當(dāng)競爭當(dāng)作商標(biāo)侵權(quán)。本質(zhì)上，在涉及信息技術(shù)網(wǎng)站的民事糾紛中，我們已經(jīng)遇到了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的重疊和區(qū)分問題。
2001年6月，中華人民共和國最高人民法院頒布實施了《關(guān)于受理信息技術(shù)網(wǎng)站民事糾紛刑事案件若干疑難問題的解釋》第七條，規(guī)定人民法院對符合本解釋第四條規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)站糾紛案件，依照有關(guān)立法規(guī)定適用相應(yīng)的立法規(guī)定；構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，可以適用《民法通則》第四條和《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款的規(guī)定。網(wǎng)站糾紛中侵犯商標(biāo)權(quán)的行為很多。司法機關(guān)在本文中的目標(biāo)之一，就是要劃清侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭的界限，確定侵權(quán)應(yīng)當(dāng)是違法的，不正當(dāng)競爭不應(yīng)當(dāng)視為侵犯商標(biāo)權(quán)。
《若干解釋》第一條第(三)項從界定商標(biāo)侵權(quán)的角度規(guī)定了涉及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站和IT的商標(biāo)侵權(quán)。需要注意的是，商標(biāo)侵權(quán)并不是以他人注冊商標(biāo)的文字作為互聯(lián)網(wǎng)地址，在網(wǎng)站上提供相關(guān)數(shù)據(jù)而造成的。這種行為可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但不能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。只有具備上述前提，且更容易與相關(guān)貴金屬的IT產(chǎn)生誤認(rèn)的人才構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)權(quán)。這一規(guī)定為互聯(lián)網(wǎng)自然環(huán)境下的注冊商標(biāo)專用權(quán)提供了有效的立法保護(hù)。要掌握這一規(guī)定，要把握:一是要有將與他人注冊商標(biāo)完全相同或者近似的文字注冊為網(wǎng)站的行為；第二，必須有通過這個網(wǎng)站與貴金屬相關(guān)的IT，與貴金屬相關(guān)，即同一商品或類似商品的買賣；第三，有視覺效果或原因使香港人更容易產(chǎn)生誤解。
通過對上述三種侵犯注冊商標(biāo)的解釋，人民法院在審理商標(biāo)權(quán)糾紛案件中已經(jīng)確立了認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn):商標(biāo)法第五十二條規(guī)定的四種；商標(biāo)法法律法規(guī)規(guī)定的兩種；司法機關(guān)在本條中規(guī)定的三種類型。所有這些行為都應(yīng)被視為非法侵犯商標(biāo)權(quán)，并追究其構(gòu)成要件的民事和行政責(zé)任。
二、馳名商標(biāo)的保護(hù)
在修改前的《商標(biāo)法》中，對馳名商標(biāo)的保護(hù)根本沒有規(guī)定。司法機關(guān)在實踐中遇到了馳名商標(biāo)的保護(hù)問題，被迫從中華民族承諾加入的法國巴黎國際公約中尋找依據(jù)。長期以來，馳名商標(biāo)認(rèn)定的整體和方法一直是版權(quán)司法界和司法實踐機構(gòu)爭論的焦點。除了對行政部門分批發(fā)放馳名商標(biāo)的做法存在爭議外，對于人民法院能否認(rèn)定馳名商標(biāo)以及如何認(rèn)定知名商家的商標(biāo)注冊代理人，法院官員和人民群眾也有不同的聲音。同時，對馳名商標(biāo)的不當(dāng)炒作，從另一個角度，給馳名商標(biāo)涂上了一些世俗的色彩。馳名商標(biāo)立法的嚴(yán)重缺失與社會和輿論對馳名商標(biāo)的過度熱情有著獨特的比較。在信息技術(shù)網(wǎng)站糾紛案件中，人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的困難逐漸凸顯。
2001年7月17日，中華人民共和國最高人民法院頒布了《關(guān)于受理涉及信息技術(shù)網(wǎng)站民事糾紛刑事案件若干難點的解釋》。《解釋》第六條規(guī)定，人民法院可以根據(jù)原告的請求和具體刑事案件，認(rèn)定涉案注冊商標(biāo)馳名或者違法。在該解釋中，還規(guī)定了馳名商標(biāo)認(rèn)定的具體操作必要性。比如人民法院應(yīng)根據(jù)原告的請求和具體刑事案件確定馳名商標(biāo)的認(rèn)定；如果被告不主張，或者根據(jù)案情沒有必要確定該商標(biāo)是否馳名，人民法院不予確定，以此類推。
但在案件網(wǎng)站、商標(biāo)等刑事案件中，涉案商標(biāo)是否馳名，是一個不斷變化的需要證明的客觀事實。馳名商標(biāo)的認(rèn)定，實質(zhì)上是變更刑事案件的認(rèn)定，也是人民法院行使職權(quán)和管轄權(quán)審理刑事案件、查明真相的樞紐。車輛在案件中識別馳名商標(biāo)也是國際慣例。近年來，中華民族著作權(quán)法的理論和實踐機構(gòu)逐漸形成了完全一致的觀點，即人民法院無權(quán)在案件中認(rèn)定馳名商標(biāo)。中華人民共和國最高人民法院在具有立法約束力的司法機關(guān)中做出具體回應(yīng)，無疑不利于馳名商標(biāo)的保護(hù)。《商標(biāo)法》修改后，中華人民共和國最高人民法院在《若干解釋》審理商標(biāo)糾紛案件中進(jìn)一步解決了這個問題，具有最重要的意義。
為馳名商標(biāo)提供有效的立法保護(hù)涉及的問題較少，包括馳名商標(biāo)的整體認(rèn)定、國際認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、部門職責(zé)以及侵犯馳名商標(biāo)權(quán)利的責(zé)任追究。這些細(xì)節(jié)涉及《若干解釋》第22條、第1 (2)條、第2條和第23條的規(guī)定。《商標(biāo)注冊代理若干說明》第二十二條有三款。第一款規(guī)定，在商標(biāo)爭議中，人民法院可以根據(jù)原告的請求和具體刑事案件，確定所涉及的注冊商標(biāo)是著名商標(biāo)還是非法商標(biāo)。這使得人民法院在各類商標(biāo)爭議案件中有認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)限和法律責(zé)任，為人民法院在審理中有效保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利奠定了基礎(chǔ)。《若干解釋》第二十二條第二款規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定進(jìn)行。《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的環(huán)境因素，或者認(rèn)定馳名商標(biāo)的國際標(biāo)準(zhǔn)。共五項:(1)相關(guān)香港市民對該商標(biāo)知曉度高；(二)商標(biāo)使用的時間尺度；(三)商標(biāo)任何政治宣傳和管理的時間規(guī)模、高度和地理范圍；(4)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄；(5)其他使商標(biāo)馳名的環(huán)境因素。人民法院審查商標(biāo)是否馳名時，應(yīng)當(dāng)遵循上述國際標(biāo)準(zhǔn)。
由于馳名商標(biāo)是以案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的，因此有可能在某一商標(biāo)被認(rèn)定為馳名后，當(dāng)事人可能會再次起訴要求認(rèn)定其商標(biāo)為馳名。近年來，人民法院已經(jīng)通過判決的方式將部分注冊商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，我國商標(biāo)注冊代理機構(gòu)國家工商行政管理局商標(biāo)局也在新聞稿中大量認(rèn)定了馳名商標(biāo)。對于已經(jīng)被法院判決和行政機關(guān)認(rèn)定的馳名商標(biāo)，人民法院在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中是否應(yīng)當(dāng)重新審查認(rèn)定是一個不可回避的問題。考慮一個商標(biāo)是否馳名，關(guān)系到商標(biāo)所有人的經(jīng)營和競爭，屬于靜態(tài)的確定性，而不是是的。因此，確定一個商標(biāo)是否馳名就出現(xiàn)了新的問題。但要考慮方便原告的民事訴訟和人民法院的審理。《若干解釋》規(guī)定，對方原告對涉案馳名商標(biāo)無異議，人民法院仍予審查；異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定進(jìn)行審查。這一規(guī)定簡化了部分鑒定程序，避免了重復(fù)勞動，充分承認(rèn)了原告的信仰權(quán)利，不利于提高偵查效率。該規(guī)定還從另一個角度解釋了馳名商標(biāo)司法機關(guān)和行政事務(wù)的職責(zé)，僅在案例中；行政事務(wù)與司法機關(guān)交辦的完全相同；原告對商標(biāo)注冊機構(gòu)提出異議的，法院仍須依據(jù)《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。
根據(jù)馳名商標(biāo)是否在中華民族注冊，馳名商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任可分為兩種情況。第一種情況是上述幾個解釋第一條第(二)項的規(guī)定。作為商標(biāo)侵權(quán)的一種，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括對商標(biāo)注冊代理人的賠償在內(nèi)的各種民事責(zé)任。第二種情況，《若干解釋》第二條規(guī)定，根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第一款的規(guī)定，復(fù)制、模仿、翻譯其他未在中國注冊的馳名商標(biāo)或者其主要部分，在相同或者近似的商品上作為商標(biāo)使用，更容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)私法停止侵權(quán)的法律責(zé)任，存在適用其他民事責(zé)任的難題。綜上所述，要掌握和運用司法機關(guān)關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)掌握以下做法:
第一，人民法院非法享有認(rèn)定該商標(biāo)是否馳名的權(quán)力。糾正了只有國家工商行政管理局商標(biāo)局無權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)，人民法院有權(quán)認(rèn)定的錯誤認(rèn)識。商標(biāo)是否馳名是刑事案件查明和認(rèn)定的難題，人民法院無權(quán)非法應(yīng)訴和作出認(rèn)定。
第二，人民法院對比普通注冊商標(biāo)更相似的馳名商標(biāo)非法提供一些立法保護(hù)，包括禁止在與注冊商標(biāo)不完全相同或者近似的商品上使用商標(biāo)，從而曲解香港公民的行為，以及商標(biāo)注冊代理人在與未注冊商標(biāo)完全相同或者近似的商品上使用商標(biāo)，更容易導(dǎo)致混淆。在人民法院審理的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，根據(jù)刑事案件的具體情況，如果商標(biāo)注冊代理人原告違法，被告的權(quán)利可以得到保護(hù)，則無需判斷和確定注冊商標(biāo)是否馳名。
三、人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)采用案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的環(huán)境因素進(jìn)行審查。
第四，基于馳名商標(biāo)是否在中華民族注冊，將其他未在中國注冊的馳名商標(biāo)或者其主要部分復(fù)制、模仿、翻譯作為商標(biāo)在相同或者近似的商品上使用，更容易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成要件承擔(dān)私法停止侵權(quán)的法律責(zé)任。上述行為侵犯注冊馳名商標(biāo)，屬于《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定的侵權(quán)行為，可以承擔(dān)包括賠償在內(nèi)的各種民事責(zé)任。這一規(guī)定符合《TRIPs協(xié)定》對馳名商標(biāo)提供立法保護(hù)的基本要求和汽車交通的國際慣例，也符合中華民族的具體國情。
三、商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定
商標(biāo)侵權(quán)糾紛審判中的一個重要程序是商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定主要涉及相關(guān)香港公民、商標(biāo)相似及類似商品的概念或確切定義，以及人民法院商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的難題。這是目前實踐中亟待解決的難題。《若干解釋性說明》第8條至第12條解釋了一些在實踐中已經(jīng)使用多年但仍然沒有規(guī)定的概念。
(1)有關(guān)香港市民的資料
根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，判斷商標(biāo)是否相同或近似，應(yīng)以有關(guān)香港公民的普遍眼光為標(biāo)準(zhǔn)。因此，劃定有關(guān)香港市民的范圍是非常重要的。《若干說明》第八條規(guī)定了《商標(biāo)法》規(guī)定的“有關(guān)香港公民”。《商標(biāo)法》所稱相關(guān)香港公民，是指與商標(biāo)標(biāo)識的某些商品或公共服務(wù)相關(guān)的客戶，以及與前述商品或公共服務(wù)的營銷密切相關(guān)的其他商家。也就是說，《商標(biāo)法》規(guī)定的相關(guān)香港公民包括兩部分:一是與該商標(biāo)所標(biāo)示的某種商品或者公共服務(wù)相關(guān)的客戶，即最后一個客戶；二是與商標(biāo)標(biāo)識的某些商品或公共服務(wù)營銷密切相關(guān)的其他業(yè)務(wù)。在這兩部分香港公民中，任何一部分都是法例規(guī)定的有關(guān)香港公民。《商標(biāo)法》所指的相關(guān)香港公民不涉及兩人。《若干說明》中的這一規(guī)定既符合中華民族商品消費市場和公共商標(biāo)注冊代理服務(wù)的具體情況，也符合中華民族已加入的公約中規(guī)定的車輛通行做法。
(二)關(guān)于商標(biāo)完全相同和近似的商標(biāo)
根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定關(guān)系到商標(biāo)的相同和相似判斷。雖然商標(biāo)相同或相似，但在立法和法規(guī)上沒有更明確的規(guī)定。因此，《若干解釋》第九條明確規(guī)定商標(biāo)相同、近似。該條規(guī)定《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項規(guī)定的商標(biāo)完全相同，即被認(rèn)定侵權(quán)的商標(biāo)注冊代理人與被告的注冊商標(biāo)基本相同。其含義是，從一般顧客的角度，通過感官判斷被比較的商標(biāo)沒有區(qū)別，構(gòu)成商標(biāo)完全相同。
《若干解釋》第九條第二款規(guī)定，《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項規(guī)定的商標(biāo)相似，是指與被告注冊商標(biāo)相比，該商標(biāo)的文字字體、讀音、含義或者立體構(gòu)成、色調(diào)等各種要素組合后在整體結(jié)構(gòu)上相似，或者其
在實踐中，由商標(biāo)相似性引起的侵權(quán)行為更為普遍。但商標(biāo)相似，往往構(gòu)成注冊商標(biāo)的要素也相似。然而，法官應(yīng)該注意的商標(biāo)檢查的要素現(xiàn)在已經(jīng)在實踐中得到很好的理解和應(yīng)用。本段的規(guī)定界定了這些要素:文字的字體、發(fā)音和含義；立體構(gòu)圖和色調(diào)；元素組合后的整體結(jié)構(gòu)。有立體商標(biāo):立體造型，顏色組合等等。商標(biāo)相似性的視覺效果應(yīng)使相關(guān)香港市民更容易對標(biāo)注的商品產(chǎn)生誤解，或者與注冊商標(biāo)標(biāo)注的商品有一定的密切聯(lián)系。
這樣，中華人民共和國最高人民法院第一次借助司法機關(guān)規(guī)定了審判中經(jīng)常使用的這兩個基本概念，也是關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)兩個必要案件的立法標(biāo)準(zhǔn)。
(三)關(guān)于類似商品、公共服務(wù)以及商品與公共服務(wù)之間的相似性
在商標(biāo)侵權(quán)刑事案件的審理中，涉及的商品或者公共服務(wù)是否同類或者近似，是決定是否侵權(quán)的最重要的因素。一般來說，同類商品和公共服務(wù)更容易識別；類似的商品和公共服務(wù)就簡單多了。首先要解決的是判斷什么是類似的國際標(biāo)準(zhǔn)，由什么要素組成。
為了解決這個問題，《若干解釋》第十一條對類似商品、類似公共服務(wù)、商品與公共服務(wù)的相似性進(jìn)行了界定，便于法官適用。該條第一款規(guī)定，《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項規(guī)定的類似商品，是指基本功能、用途、制造機構(gòu)、銷售渠道、單純消費者等完全相同的商品。，或被有關(guān)香港市民普遍認(rèn)為有特定密切聯(lián)系及更容易引起混淆的資料。該條第二款規(guī)定，類似的公共服務(wù)是指在公共服務(wù)的目標(biāo)、細(xì)節(jié)、方法、簡單性等方面完全相同的公共服務(wù)，或者相關(guān)香港市民普遍認(rèn)為有特定密切聯(lián)系、更容易造成混亂的公共服務(wù)。該條第三款規(guī)定，商品與公共服務(wù)類似，即商品與公共服務(wù)之間存在特定的密切關(guān)系，更容易混淆相關(guān)的香港市民。
根據(jù)規(guī)定，判斷類似商品的要素包括商品的基本功能、用途、制造機構(gòu)、銷售渠道和消費者的簡單性；判斷類似公共服務(wù)的要素包括公共服務(wù)目標(biāo)、細(xì)節(jié)、方法、簡單性等。同時，有關(guān)香港市民普遍認(rèn)為兩者與相關(guān)者關(guān)系密切，更容易造成混淆，也構(gòu)成類似商品或類似公共服務(wù)。在起草司法草案的過程中，商標(biāo)管理部門和一些研究人員指出，實踐中存在商品和公共服務(wù)的混淆，司法機關(guān)也應(yīng)做出回應(yīng)并做出規(guī)定。中華人民共和國最高人民法院經(jīng)過調(diào)查研究得出結(jié)論，對委員會最終通過的司法機關(guān)進(jìn)行了審理，規(guī)定商品與公共服務(wù)之間存在特定的密切聯(lián)系，使相關(guān)香港市民認(rèn)為存在特定的密切聯(lián)系，更容易造成混淆，構(gòu)成了商品與公共服務(wù)的相似性。
在商標(biāo)侵權(quán)刑事案件中，法官在判斷是否為類似商品時，是否受《商標(biāo)國際分類表》和《類似商品與公共服務(wù)差異表》中商品與公共服務(wù)分類的約束，是否利用國際分類表確定類似商品或公共服務(wù)，進(jìn)而判斷商標(biāo)侵權(quán)時，具體機構(gòu)和版權(quán)學(xué)者的認(rèn)識已經(jīng)趨于統(tǒng)一，并就判斷相關(guān)問題的國際標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識。《若干解釋》第十二條采納了這一意見。該規(guī)定規(guī)定，人民法院根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項的規(guī)定認(rèn)定商品或者公共服務(wù)是否近似的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)香港公民對商品或者公共服務(wù)的一般理解作出綜合判斷；《商標(biāo)商品和公共服務(wù)國際分類表》和《類似商品和公共服務(wù)差異表》可以作為判斷類似商品或公共服務(wù)的參考。是相關(guān)香港市民的一般理解，是指一般客戶在相關(guān)消費市場的一般認(rèn)知和一般交易價值，不受商品本身天然優(yōu)勢的支配；是綜合判斷，是指案件中相關(guān)香港公民的一般認(rèn)識，貴金屬中的明確情況，以及司法機關(guān)規(guī)定的與判斷商品類似的各種要素。同時可以參考商品和公共服務(wù)分類表的分類。
一般來說，分類表和差異表最重要的基本功能是對商標(biāo)進(jìn)行分類，以方便注冊審查和商標(biāo)行政事務(wù)管理，這與同類產(chǎn)品并不一致。所以在判斷商品是否相似時，不能作為依據(jù)，只能作為判斷商品是否相似的參考。
商標(biāo)專用權(quán)是一種受立法保護(hù)的權(quán)利。注冊商標(biāo)的權(quán)益也被商標(biāo)管理的社會秩序非法維護(hù)。商標(biāo)侵權(quán)可以通過以下方式解決:
一、如有侵犯《商標(biāo)法》所列商標(biāo)專用權(quán)，引起爭議，原告應(yīng)協(xié)商解決。
二、對于商標(biāo)侵權(quán)糾紛，原告拒絕協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提起訴訟，或者請求工商行政管理機關(guān)處理。
三、向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行；由工商行政管理部門處理的，處理時發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收并銷毀侵權(quán)貨物和專門用于制造侵權(quán)貨物、偽造注冊商標(biāo)的機器，也可以予以處罰。
四、原告對工商行政管理部門的決定不服的，可以依照訴訟法向人民法院提起訴訟；侵權(quán)人逾期不起訴或者不履行侵權(quán)行為的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。
第五，根據(jù)原告的請求，工商行政管理部門可以對侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償金額進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，原告可以依照民法向人民法院提起民事訴訟。
以上是邊肖為大家提供的商標(biāo)侵權(quán)司法機關(guān)。希望大家能喜歡！
