誰來認定馳名商標？《巴黎公約》第六條第二款要求，馳名商標的認定權歸屬于申請注冊國或應用國的主管部門，在中國商標申請注冊和應用的主管部門為國家工商局商標局及其商標審查聯合會，因此馳名商標認定權歸屬于商標局及商標審查聯合會。對于此事在我國有關的法律法規、政策法規、規章制度也都干了明文規定。如在我國《商標法實施條例》第5條第二款要求：“商標局、商標審查聯合會依據被告方的要求，在查清客觀事實的基本上，按照商標法第十四條的要求，認定其商標是不是組成馳名商標。”人民檢察院能否認定馳名商標？一直以來，對于此事難題可以說各不相同、莫衷一是。
直到《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》頒布才對于此事難題明文規定：“人民檢察院在案件審理商標糾紛案中，依據被告方的要求和案子的詳細情況，能夠對涉及到的注冊商標是不是馳名依規做出認定。山東省濰坊中院就是依據這一要求將“仙霞”商標認定為馳名商標。
80年代，國家工商總局商標質監總局向上海仙霞制衣廠簽發了“仙霞牌”圖型加文本商標。自1996年起，仙霞西裝設計方案了含有商標圖型的衣服架：圖型在上，正中間為“XianXia”拼音字母，下邊是“仙霞”字眼。與仙霞集團公司（原仙霞制衣廠）在同一大城市的姚某于1995年九月份創立制衣廠，并于第二年申請注冊“新霞”圖型加文本商標。姚某也為新霞西裝設計方案了含有商標圖型的衣服架：圖型在上，正中間為“Xinxie”拼音字母，下邊是“新霞”字眼。二零零三年三月，仙霞集團公司將宋某告到濰坊中院，覺得姚某應用的“新霞商標侵害了“仙霞”商標專利權，規定其終止侵權行為和知識產權侵權，損失賠償五十萬元，并依規認定“仙霞”商標為馳名商標濰坊中院經案件審理覺得，上訴人商標曾一度得到全國獎賞和殊榮，不斷應用近二十年，依據最高法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中“人民檢察院在案件審理商標糾紛案中，依據被告方的要求和案子的詳細情況，能夠對涉及到的注冊商標是不是馳名依規做出認定”的要求，應認定為馳名商標。
因而，在我國現階段在馳名商標的認定難題上，推行的是司法部門認定與商標主管部門認定緊密結合的雙軌。小編覺得，該體系有其合理化和合理性：第一，人民檢察院認定馳名商標可合理地清除行政部門干涉，加強對商標主管部門實際具體行政行為的司法部門核查，使馳名商標的認定嚴苛依規開展。四川省高級法院早在案件審理“郎酒”商標專利權案子中，便依據其行政執法程序認定了“郎”酒商標為馳名商標。第
二，人民檢察院認定馳名商標是其履行審理職責的必須。在馳名商標侵權行為案子中，產權人是不是能得到獨特維護在于其商標是不是馳名，因而馳名商標的認定是審理的前提條件，不認定就沒法開展審理。在我國在司法部門實踐活動中也的確聽取意見了這一作法。第三，國外大部分我國的行駛作法及國際公約的規定，有益于與國際性標準對接，使在我國馳名商標進到國外市場，遭受他國法律法規的維護。如荷蘭，從1972年到1992年，荷蘭人民法院根據起訴中的裁定，認定了下列商標的馳名商標：可口可樂公司（飲品）、米其淋（Michelin）（塑料產品，旅行攻略及地形圖）、布爾運算加利（bulgari）（珠寶飾品）、Guerlain（淡香水）、Foker（蘋果醬）、sony（視聽產品）、Chanel（包包、淡香水、腕表等）、wrangler（牛仔褲子）這些。《TRIPS協議》也已明確規定締約國對專利權的“土地確權個人行為”推行全方位司法部門核查。盡管人民檢察院和工商局官網商標局都有權利認定馳名商標，但二者在認定方法、認定程序流程和認定法律效力上是有所區別的。廣大群眾能否認定馳名商標呢？如今社會發展上出現很多評比馳名商標”、“我國認可知名品牌”等錯亂狀況，這種說白了的“光榮稱號”沒經商標主管部門認定，不具有法律認可，在我國法律法規未予維護。
