限定在后注冊商標權的條約基礎
專利權國際條約在注冊商標權的維護層面要求了維護在先權益的責任,也為依照重視在先權益的標準解決注冊商標權與在先權益關聯的規章制度分配留有了充足的室內空間。《TRIPS協議》第16條第一款,一方面要求了注冊商標人的唯一性支配權,另一方面要求了注冊商標權不可危害一切在先支配權,并確立注冊商標權不危害WTO組員方要求支配權能夠根據應用獲得。
《保護工業產權巴黎公約》第10條之二第一款要求了成員國有責任為人民出示反知識產權侵權的合理維護,其第三款所例舉的不正當行為的種類就包含搞混個人行為:就是以一切方式與竟爭者的運營場地、產品或工業主題活動導致搞混的個人行為。因而,商標logo在先應用人根據反知識產權侵權法具有的嚴禁別人搞混個人行為的權益組成能夠抵抗在后注冊商標的在先性權益。除此之外,依據《TRIPS協議》第17條,WTO組員方能夠對商標權要求比較有限的例外,標準是這種例外充分考慮商標logo任何人和第三人的正當性利益。在國外和加拿大各自對于歐盟國家進行的地理標志WTO爭議處理案子中,專家團對這一條文作了表述和可用。此案中,歐盟國家的地理標志維護規章要求,在先的注冊商標能夠與在后的地理標志并存。
這看起來是在地理標志的維護規章制度中為商標權人的利益而設定的對地理標志權的例外,但英國和加拿大覺得:從商標權維護的角度觀察,它是為地理標志權人的利益而對商標權設定的例外。英國和加拿大覺得這違背了《TRIPS協議》第16條有關注冊商標支配權內容的要求。歐則覺得,這雖然對商標權做出了限定,但該限定合乎《TRIPS協議》第17條對于商標權例外的要求,因而是條約所容許的。爭議處理組織專家團在判決中評定,歐盟國家為地理標志申請注冊人的利益設定的對商標權的例外合乎《TRIPS協議》第17條要求的標準。
其一,這一例外是比較有限的,由于,地理標志商品的種植區、經營者、商品數量全是比較有限的,因此地理標志有關的農業產品都務必合乎有關的產品質量和管理方法標準;其二,這一例外考慮到到商標權人的利益,這兒必須注重的是條約規定的是“充分考慮”而不是充足維護,并且歐盟國家另關于商品標簽等層面的要求有利于區別商標logo與地理標志商品;其三,這一例外也考慮到到第三方的利益,這兒關鍵涉及到地理標志商品經營者的正當性利益(做為農特產品的經營者,她們有正當性利益應用地理標志于其商品上)和有關群眾的利益(她們有權利根據地理標志鑒別農特產品)。容許在先商標logo應用人到其信譽所至的范疇內具有詳細的排他權,這毫無疑問組成在后注冊商標權的例外,但這類例外以在先應用人的信譽范疇為管束因而是比較有限的。它是在平等原則基礎上兼具比例原則的利益均衡方法,考慮到了注冊商標權人的利益和有關群眾的利益。四除此之外,與《TRIPS協議》就版權和專利的限定所做出的要求對比,其就商標權的限定所設定的標準是更為肥款的,由于針對前二者的限定不可以與版權或專利的一切正常執行發生爭執,而針對商標權的限定沒有這一規定。因而,認可在先應用人到其信譽所及范疇內的排他權,這類對注冊商標權的例外設定合乎《TRPS協議》第17條的要求。
在中國,2008年《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第1條要求,在先支配權包含版權、造型設計專利、公司名稱權等,此條非可循性的例舉沒有確立將《反不正當競爭法》第5條實際意義上的權益列入在其中,但都沒有確立清除。2015年《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第16條要求,《專利法》第二十三條所指的在先獲得的合法利益包含:商標權、版權、公司名稱權、著作權、著名產品獨有包裝和裝修所有權等。對比新商標法,在我國反知識產權侵權法所維護的沒有注冊標示沒理由不可以組成相對性于注冊商標的在先權益因而,大家應革除注冊商標權肯定的意識,將反知識產權侵權法上的先用工權益與注冊商標權同樣對待,依照維護在先權益的標準解決二者的關聯,在這個基礎上健全商標logo先用權規章制度。
