怎樣算不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊(cè)
《商標(biāo)法》第四十四條第一款要求:“早已注冊(cè)的商標(biāo)，違背此方法第十條、第十一條、第十二條要求的，或是是以蒙騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣布該注冊(cè)商標(biāo)失效；別的企業(yè)或是本人能夠要求商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)宣布該注冊(cè)商標(biāo)失效。”
因?yàn)榇藯l為商標(biāo)失效的肯定標(biāo)準(zhǔn)，因此，盡管商標(biāo)申請(qǐng)辦理考慮了別的標(biāo)準(zhǔn)，但假如其主觀性上存有著蒙騙或別的不正當(dāng)性手段，其也不可以獲得商標(biāo)注冊(cè)。特別注意的是，商標(biāo)法第四十四條的要求盡管是對(duì)于商標(biāo)失效個(gè)人行為，但依據(jù)“舉重以明輕”的邏輯性，將依據(jù)字面上了解只是適用早已注冊(cè)商標(biāo)無效宣告情況的要求一樣適用商標(biāo)申請(qǐng)辦理注冊(cè)環(huán)節(jié)。在常州市X聯(lián)開關(guān)電源生產(chǎn)制造有限責(zé)任公司與商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)、無錫市X聯(lián)開關(guān)電源有限責(zé)任公司商標(biāo)行政部門糾紛案件申請(qǐng)?jiān)賹彴钢校罡呷嗣穹ㄈ嗣穹ㄔ捍_立了《商標(biāo)法》第四十一條（此案為2006年最高法院該建議根據(jù)舊《商標(biāo)法》，該內(nèi)容為第四十一條，但該一部分內(nèi)容在新《商標(biāo)法》中應(yīng)是第四十四條）第一款中“以蒙騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)”的情況并排，涉及到的是撤消商標(biāo)注冊(cè)的肯定理由，在涉及到在先支配權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)異議中，
不可將該條文中的“別的不正當(dāng)性手段”適用涉及到私支配權(quán)的撤消商標(biāo)異議案子，而理應(yīng)可用《商標(biāo)法》第四十一條第二款、第三款的要求。另外，要處理違背誠實(shí)信用原則標(biāo)準(zhǔn)、惡意搶注在先商標(biāo)或是別的危害別人別的在先支配權(quán)的難題，勸阻知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)個(gè)人行為，正確認(rèn)識(shí)和可用《商標(biāo)法》第三十二條的要求就可以處理。《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)維護(hù)設(shè)置了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即在先應(yīng)用、有一定危害、以不正當(dāng)性手段惡意搶注，在其中“有一定危害”和“不正當(dāng)性手段”自身是有弾性的；對(duì)商標(biāo)有一定危害的規(guī)定規(guī)范不適合過高，并能夠融合注冊(cè)人的明知道或故意開展考慮到。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第十九條要求:“人民檢察院在案件審理涉及到撤消注冊(cè)商標(biāo)的行政案件時(shí)，審査分辨訴爭商標(biāo)是不是歸屬于以別的不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)，要考慮到其是不是歸屬于蒙騙手段之外的攪亂商標(biāo)注冊(cè)紀(jì)律、危害集體利益、不正當(dāng)性占有公共資源網(wǎng)或是以別的方法牟取不正當(dāng)性權(quán)益的手段。針對(duì)僅僅危害特殊民事訴訟利益的情況，則要可用商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款及商標(biāo)法的別的相對(duì)要求開展審査分辨。”以蒙騙手段之外的別的方法攪亂商標(biāo)注冊(cè)紀(jì)律、危害集體利益、不正當(dāng)性占有公共資源網(wǎng)或是牟取不正當(dāng)性權(quán)益的，人民檢察院能夠評(píng)定其歸屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款要求的“別的不正當(dāng)性手段”。（一）蒙騙手段《商標(biāo)審査及審理標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)，申請(qǐng)辦理商標(biāo)注冊(cè)理應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則標(biāo)準(zhǔn)，不可以徇私舞弊的手段蒙騙商標(biāo)行政經(jīng)理行政機(jī)關(guān)獲得注冊(cè)，也不可根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、牟取不法權(quán)益的目地，故意開展注冊(cè)。以蒙騙手段獲得商標(biāo)注冊(cè)的個(gè)人行為就是指系爭商標(biāo)注冊(cè)人到申請(qǐng)辦理注冊(cè)商標(biāo)的情況下，采用了向商標(biāo)行政經(jīng)理行政機(jī)關(guān)編造或是隱睛真相、遞交仿冒的申請(qǐng)報(bào)告件或是別的證明材料，以騙領(lǐng)商標(biāo)注冊(cè)的個(gè)人行為，包含但不限于下述情況:（1）仿冒申請(qǐng)報(bào)告件簽名的個(gè)人行為；（2）仿冒、修改申報(bào)人的法律主體證明材料的個(gè)人行為，包含應(yīng)用虛報(bào)的身份證件、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等法律主體證明材料，或是修改身份證件、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等法律主體證明材料上關(guān)鍵備案事宜等個(gè)人行為；（3）仿冒別的證明材料的個(gè)人行為。（二）別的不正當(dāng)性手段以蒙騙手段之外的別的方法攪亂商標(biāo)注冊(cè)紀(jì)律、危害集體利益、不正當(dāng)性占有公共資源網(wǎng)或是牟取不正當(dāng)性權(quán)益的，人民檢察院能夠評(píng)定其歸屬于《商標(biāo)法》第四十四條第_款要求的“別的不正當(dāng)性手段”。《商標(biāo)審理及審査標(biāo)準(zhǔn)》要求:“此類情況就是指確實(shí)有充足直接證據(jù)證實(shí)系爭商標(biāo)注冊(cè)人選用蒙騙手段之外的攪亂商標(biāo)注冊(cè)紀(jì)律、危害集體利益、不正當(dāng)性占有公共資源網(wǎng)或是以別的方法牟取不正當(dāng)性權(quán)益等別的不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)，其個(gè)人行為違背了誠實(shí)信用原則標(biāo)準(zhǔn)，危害了集體利益.針對(duì)僅僅危害特殊民事訴訟利益的情況，則應(yīng)可用商標(biāo)法第四十五條及商標(biāo)法的別的相對(duì)要求開展審査分辨。下述情況歸屬于真奈美所說的“以別的不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)”:（1）系爭商標(biāo)申報(bào)人申請(qǐng)辦理注冊(cè)多份商標(biāo)，且與別人具備較強(qiáng)顯著性差異的商標(biāo)組成同樣或是類似的；
（2）系爭商標(biāo)申報(bào)人申請(qǐng)辦理注冊(cè)多份商標(biāo)，且與別人字體大小、企業(yè)名字、社團(tuán)組織.以及他機(jī)構(gòu)、著名產(chǎn)品的獨(dú)有名字、包裝、裝演等組成同樣或是類似的；
（3）系爭商標(biāo)申報(bào)人申請(qǐng)辦理注冊(cè)很多商標(biāo)，且顯著欠缺真正應(yīng)用用意的；
（4）別的能夠評(píng)定為以不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)的情況。系爭商標(biāo)批準(zhǔn)注冊(cè)后，系爭商標(biāo)申報(bào)人既無具體應(yīng)用個(gè)人行為，也無提前準(zhǔn)備應(yīng)用個(gè)人行為，僅具備出自于謀取不正當(dāng)性權(quán)益的目地，積極主動(dòng)向別人售賣商標(biāo)、威逼別人兩者之間開展貿(mào)易協(xié)作、或是向別人索取巨額轉(zhuǎn)讓金、批準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)、侵權(quán)賠償金等個(gè)人行為的，能夠判斷其顯著欠缺真正應(yīng)用用意。系爭商標(biāo)申報(bào)人以不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)的商標(biāo)，不限于系爭商標(biāo)申報(bào)人自己申請(qǐng)辦理注冊(cè)的商標(biāo)，也包含與系爭商標(biāo)申報(bào)人具備勾結(jié)勾結(jié)個(gè)人行為或是具備特殊真實(shí)身份關(guān)聯(lián)或是別的特殊聯(lián)絡(luò)的人申請(qǐng)辦理注冊(cè)的商標(biāo)。（三）可用環(huán)節(jié)新修訂的《商標(biāo)法》第四十四條第一款要求:“早已注冊(cè)的商標(biāo)……或是是以蒙騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣布該注冊(cè)商標(biāo)失效；別的企業(yè)或是本人能夠要求商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)宣布該注冊(cè)商標(biāo)失效。”因此，從法律條文的立即要求看來，其應(yīng)只有適用無效宣告程序流程中，但也是有人民法院覺得該條文能夠在商標(biāo)受權(quán)土地確權(quán)的全部程序流程中可用。
