賓利汽車被判侵犯服裝公司“賓利”商標(biāo)權(quán)
更新時(shí)間：2020-12-01 16:04:11
來(lái)源：財(cái)經(jīng)頭條
一家小型家族企業(yè)在一場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)糾紛中擊敗了一家擁有近歷史的奢侈品制造商，這似乎有點(diǎn)不可思議。這個(gè)不可思議實(shí)際上發(fā)生在本之前，這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了。“Bentley”（賓利）是“Bentley”（賓利）粉絲所熟悉的“Bentley”（賓利）商標(biāo)。
據(jù)外媒TheFashionLaw，英國(guó)高等法院Hacon法官以判決結(jié)束了這場(chǎng)備受矚目的訴訟。法官在判決書(shū)中認(rèn)定賓利汽車（BentleyMotors）以BentleyClothing）的名義制作服裝配飾，侵犯了BentleyClothing的權(quán)利。
一座山比一座山高，一個(gè)記號(hào)更像一個(gè)記號(hào)
賓利汽車通過(guò)eBay在線銷售，通過(guò)倫敦西邊的Westfield購(gòu)物中心的一家商店進(jìn)行線下銷售。20世紀(jì)代賓利汽車開(kāi)始生產(chǎn)服裝，以及行李和其他配件。然而這只占該集團(tuán)18億歐元年?duì)I業(yè)額的一小部分。
作為一直以來(lái)的豪華車品牌，賓利并不在乎Bentley服裝的橄欖枝。一個(gè)是有百年歷史的豪華車品牌，其價(jià)值毋庸贅言，另一個(gè)則是一個(gè)不起眼的服裝公司，在巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位下，可以預(yù)見(jiàn)，雙方還沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。Bentley服裝的移動(dòng)引起賓利汽車-賓利汽車的不滿，于是他試圖向英國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷Brandlogic的“Bentley”注冊(cè)商標(biāo)。然而令賓利汽車驚訝的是，撤銷程序并沒(méi)有如預(yù)期的那樣有效，英國(guó)和歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局都沒(méi)有撤銷該商標(biāo)，法院還駁回了賓利汽車的上訴。
似乎賓利汽車要放棄了。此時(shí)，對(duì)手卻不甘示弱：明明是我們BentleyClothing先用了Bentley這個(gè)名字，但好心卻被視為驢肝肺，惡棍們徒勞舉報(bào)，以大騙小，誰(shuí)會(huì)把這件事放到能忍里？
因此……
被判損害他人名譽(yù)
去年（）Bentley服裝在經(jīng)歷了多年的大小企業(yè)摩擦后，終于以商標(biāo)侵權(quán)為由向英國(guó)法院提起上訴。Brandlogic聲稱賓利汽車創(chuàng)建、推廣和銷售自己的服裝產(chǎn)品線，侵犯了Brandlogic的注冊(cè)商標(biāo)。該商標(biāo)賦予Brandlogic在服裝輔料產(chǎn)品和零售批發(fā)服務(wù)中使用“Bentley”名稱的專有權(quán)。
當(dāng)時(shí)，Lees在一份聲明中說(shuō)，賓利汽車損害了自己的業(yè)務(wù)，“現(xiàn)在，非常遺憾，如果法院給予禁令，禁止他們保有可能吸金無(wú)數(shù)的服裝產(chǎn)品線的話，他們可能也損害到了他們自己的經(jīng)營(yíng)。”損害了自己的業(yè)務(wù)
在Brandlogic提起訴訟后，賓利的代表表示“對(duì)于事情進(jìn)展到這一步感到失望”，但堅(jiān)稱將捍衛(wèi)其銷售自有品牌服裝的權(quán)利。賓利在對(duì)Brandlogic訴訟的正式辯護(hù)中回應(yīng)了這一說(shuō)法，聲稱公司沒(méi)有違法，理由是“在其服裝上使用其名稱，對(duì)于像賓利這樣的豪華品牌而言，是完全自然而然的商業(yè)行為”被用作誠(chéng)信。
此外，賓利汽車還表示，其多年的頭飾銷售并沒(méi)有導(dǎo)致與Bentley服裝的任何混淆，自從開(kāi)始銷售服裝以來(lái)，其產(chǎn)品“基本保持一致，不存在任何對(duì)Bentley服飾的業(yè)務(wù)的過(guò)度擴(kuò)張”得到了改進(jìn)。
爭(zhēng)論的核心是賓利汽車于20世紀(jì)代末開(kāi)始在自己的服裝生產(chǎn)線上使用“Bentley”這個(gè)名字，當(dāng)時(shí)Bentley已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了。
在遞交的長(zhǎng)達(dá)29頁(yè)的判決書(shū)中，法官Hacon詳細(xì)分析了案件焦點(diǎn)。從判決結(jié)果來(lái)看，法官并沒(méi)有被言辭賓利汽車感動(dòng)，而是支持Bentley禮服派對(duì)，這不僅讓雙方都感到驚訝，也讓吃葫蘆的人大吃一驚，畢竟“以小博大”很常見(jiàn)，但是“以弱勝?gòu)?qiáng)”確實(shí)很少見(jiàn)。外媒認(rèn)為這一裁決對(duì)賓利汽車產(chǎn)生意想不到后果。
法官在判決書(shū)中追溯到的證據(jù)，得出結(jié)論是賓利汽車“有意識(shí)地決定了在其服裝和頭飾系列產(chǎn)品上開(kāi)發(fā)使用‘Bentley’，以增加該標(biāo)志的顯著性，但只是一個(gè)階段一個(gè)階段地漸進(jìn)式使用，以免引起B(yǎng)entley服飾的反應(yīng)”。法官說(shuō)“這不構(gòu)成誠(chéng)實(shí)的、同時(shí)進(jìn)行的使用”代表“對(duì)Bentley服飾的商譽(yù)的一種不斷蠶食”。
裁決一發(fā)布，賓利汽車可能會(huì)被禁止生產(chǎn)和銷售帶有“Bentley”名稱的服裝配件、帽子和其他產(chǎn)品。當(dāng)然，這是基于賓利汽車不上訴的假設(shè)，但恐怕情況并非如此。賓利汽車已發(fā)表聲明，表示反對(duì)“極為失望”判決，并透露正在考慮對(duì)判決提起上訴。
同時(shí)，代理Brandlogic的FoxWilliams律師事務(wù)所SimonBennett律師表示，本案顯示“即使是最小的公司，商標(biāo)的力量也能保護(hù)其免受大型跨國(guó)企業(yè)的侵害”。
品牌授權(quán)午餐會(huì)
根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》2015，包括賓利在內(nèi)的幾家奢侈品汽車制造商一直在尋求擴(kuò)大其產(chǎn)品線，甚至擴(kuò)展到汽車似乎不太相關(guān)的領(lǐng)域。賓利在兩年內(nèi)推出了第五款男士香水。
有了賓利志同道合，還有意大利人追求速度的體現(xiàn)和首批真正意義上的現(xiàn)代奢侈品牌之一法拉利。據(jù)悉，法拉利還印刷了Tods樂(lè)福鞋和Oakley太陽(yáng)眼鏡以及其他第三方制造商的產(chǎn)品。根據(jù)協(xié)議，他們生產(chǎn)和銷售名為法拉利和logo的產(chǎn)品。
據(jù)悉，總部位于意大利馬拉拉的法拉利僅一年，許可商品年銷售額就達(dá)到26億美元，在包括汽車行業(yè)在內(nèi)的全球各行各業(yè)的全球授權(quán)商中排名第23位。
根據(jù)國(guó)際授權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的榜單報(bào)告，全球品牌授權(quán)零售額2803億美元，同比增長(zhǎng)3.2%。其中，名人授權(quán)產(chǎn)品零售額最高，達(dá)到1227億美元，占全球授權(quán)市場(chǎng)零售總額的43.8%。其中迪士尼，去年全球授權(quán)品牌零售額高達(dá)達(dá)547億美元。
華麗的出現(xiàn)與多金的心臟。品牌的橫向擴(kuò)張似乎是不可阻擋的趨勢(shì)，尤其是對(duì)于奢侈品牌而言。潛在和廣泛的商業(yè)利益促進(jìn)了多維度品牌的發(fā)展。一個(gè)重要商品或服務(wù)的商標(biāo)丟失可能會(huì)給品牌帶來(lái)致命的威脅。可以預(yù)見(jiàn)，商標(biāo)權(quán)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)將在品牌發(fā)展階段發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。
