避免惡意訴訟權(quán)責提前看清
更新時間：2020-12-01 16:02:12
來源：三湘都市報?
據(jù)湖南省高院通報，2019年，全省法院全年共審理知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件12476件，其中，著作權(quán)案件最多，有6223件。著作權(quán)案件數(shù)量占了新審理知識產(chǎn)權(quán)案件的一半，這與數(shù)字經(jīng)濟下新型創(chuàng)作成果、新行為方式和新商業(yè)模式的出現(xiàn)息息相關。
在網(wǎng)絡傳播速度快速發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和自媒體發(fā)生巨大變革的時期，作品創(chuàng)作主體的普遍化、參與作品傳播的普及性，使著作權(quán)糾紛數(shù)量激增。傳播、二次傳播和轉(zhuǎn)載中，究竟應如何操作，才能避免“惡意訴訟”？
尊重版權(quán)
合理使用情形之外需權(quán)利人同意
湖南聞勝律師事務所知識產(chǎn)權(quán)與娛樂法律師劉凱代理知識產(chǎn)權(quán)案件多年，對此他有不少感觸，“隨著社會發(fā)展，近年來銷售侵犯他人著作權(quán)商品的日用百貨商店、盜播影視作品、綜藝節(jié)目，以及擅自使用未經(jīng)授權(quán)的攝影作品、電子書的網(wǎng)站公眾號經(jīng)營者是最易涉訴的。”
劉凱介紹，我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了十二種合理使用類型，包括：為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品等十二種合理使用類型；為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品等等。
因此，對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進行二次加工、轉(zhuǎn)載產(chǎn)出時，只要是符合合理使用的范疇，標注作品的作者、名稱等內(nèi)容是不構(gòu)成侵權(quán)的。而除了這些情形之外，使用他人作品時，必須得到權(quán)利人的授權(quán)。
最高法的征求意見稿中，同樣提到，在他人享有著作權(quán)或者與著作權(quán)有關的權(quán)利的情況下，被訴侵權(quán)人主張其使用行為合法而不應承擔侵權(quán)責任的，應當提供證據(jù)證明該使用行為已經(jīng)得到了權(quán)利人的授權(quán)許可，或者屬于著作權(quán)法及相關法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定的不經(jīng)權(quán)利人許可而可以使用的情形。
核實資質(zhì)
購買版權(quán)前應核實公司資質(zhì)
劉凱認為，此次最高法的征求意見稿中加入“有力打擊投機性訴訟牟利行為”的宗旨，是為了加大對權(quán)利人誠信訴訟的要求，在保障權(quán)利的同時兼并考慮如何調(diào)動作者的創(chuàng)作積極性，鼓勵作者產(chǎn)出更多優(yōu)秀產(chǎn)品，而不是通過訴訟投機獲利。
他建議，不管哪一行業(yè)，在涉及到圖片等內(nèi)容時，首先要明確使用的圖片是用于什么，如果不是屬于著作權(quán)所規(guī)定的合理使用范圍，那么在使用前應征得著作權(quán)人的同意獲得授權(quán)；其次，對于圖片使用不多的平臺網(wǎng)站，可以自己組織人員進行拍攝獲得版權(quán)。
對于使用圖片數(shù)量巨大的平臺網(wǎng)站，除了自己組織人員拍攝外，也可以與正規(guī)的圖片公司簽約購買圖片版權(quán)。需要注意的是，要核實圖片公司的資質(zhì)及相應版權(quán)，以免購買到?jīng)]有版權(quán)的圖片引來糾紛。
審查權(quán)屬
要看清作品授權(quán)范圍和期限
此次最高法征求意見稿提出，有力打擊投機性訴訟牟利行為，投機性訴訟牟利行為與正常維權(quán)的區(qū)別很難用直接證據(jù)加以證明，多數(shù)情況下只能根據(jù)間接證據(jù)形成的證據(jù)鏈予以推斷。
比如，涉案作品的獨創(chuàng)性、知名度、創(chuàng)作難易程度；原告涉訴情況，是否為主動起訴、案件是否有向全國鋪開之勢、起訴的對象是否多為終端銷售商或網(wǎng)絡平臺、索賠的理由和計算依據(jù)是否基本一致等；此外，原告的自身經(jīng)營風險是否較高，公司構(gòu)架是否以法務為主，經(jīng)營收入是否主要來源于訴訟賠償。
短視頻、延時攝影、在線教育、視頻直播、網(wǎng)絡游戲這類經(jīng)營者，在轉(zhuǎn)載時，應經(jīng)著作權(quán)人許可并支付報酬，指明作者姓名、作品名稱及作品來源；簽訂協(xié)議時，應注意審查涉案作品的權(quán)屬，特別是對于幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)的作品，應著重審查流轉(zhuǎn)過程的連續(xù)性和授權(quán)范圍、期限；履行協(xié)議時注意是否超過協(xié)議約定的許可使用期限；盡量不轉(zhuǎn)載網(wǎng)上來源不明的作品，轉(zhuǎn)載來源不明的作品時，標注相關情況，如“該文章來源于互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除”“注明稿費領取的聯(lián)系方式”等等，降低被起訴的風險。
提醒
僅憑批量訴訟
難以判定“惡意訴訟”
省高院民三庭四級高級法官劉雅靜介紹，最高法征求意見稿中加大虛假訴訟懲處，促進誠信訴訟機制完善，目前我們湖南法院在案件審理中探索誠信訴訟告知制度，適度強化訴訟當事人的真實義務與協(xié)助義務，引導當事人在訴訟中說真話、講真事，對不誠信行為，依法給予制裁。
今年，我省法院將進一步推進知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信機制建設，對濫用管轄權(quán)異議權(quán)利、偽造證據(jù)等妨礙司法的行為將依法采取民事制裁措施。最高法也提到，對于提交偽造、變造證據(jù)，隱匿、毀滅證據(jù)，作虛假陳述、作虛假證言、作虛假鑒定等不誠信訴訟行為，人民法院可以依法采取訓誡、罰款、拘留等強制措施。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
在部分知識產(chǎn)權(quán)案件中，有被告辯稱遭遇惡意訴訟。劉雅靜認為，知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的違法性并非在于提起訴訟本身，只要是權(quán)利人即享有訴權(quán)，即使權(quán)利人提起多個訴訟，基于知識產(chǎn)權(quán)客體的特點，也不能認定權(quán)利人系惡意訴訟；其違法性主要體現(xiàn)在提起訴訟的權(quán)利基礎不存在或不穩(wěn)固。一般而言，“惡意訴訟”中的“惡意”主要體現(xiàn)在兩個方面：一是明知自己的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)；二是具有侵害對方合法權(quán)益的不正當?shù)脑V訟目的。與商標權(quán)或?qū)＠麢?quán)不同，著作權(quán)不存在被撤銷或者宣告無效，即不存在權(quán)利不穩(wěn)定的狀態(tài)，因此關于“明知”內(nèi)容，是要求原告知道自己沒有著作權(quán)。比較典型的不誠信訴訟案件就是原告基于根本不享有的權(quán)利而提起侵權(quán)訴訟。目前，基于侵權(quán)訴訟以及司法審判原理所限，法院在審理系類案件時通常僅限于對著作權(quán)權(quán)屬事實本身的認定和對原告訴訟請求作出回應，通常會駁回其訴訟請求。
他山之石
“e版權(quán)”訴源共治
推動線上圖片交易
今年7月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合北京市版權(quán)局共同發(fā)布倡議，并與北京版權(quán)保護中心簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，發(fā)起“e版權(quán)”訴源共治體系，得到十余家圖片公司、互聯(lián)網(wǎng)平臺公司、版權(quán)行業(yè)組織的積極響應。推動涉圖片類著作權(quán)糾紛源頭化解，多方攜手共治，推動建立檢索和預警功能強大、權(quán)利狀態(tài)和許可條件公開透明、交易方式便捷、爭議解決方式多元的線上圖片交易市場。
在交易市場內(nèi)，權(quán)利人可對作品進行權(quán)利公示，并公開針對不同使用行為和方式的許可條件；版權(quán)登記機構(gòu)、公證機構(gòu)及其他存證機構(gòu)可提供版權(quán)登記或存證、侵權(quán)取證等服務；市場管理者可采用版權(quán)過濾和比對等技術(shù)，對存在權(quán)利沖突或權(quán)屬存疑的圖片采取初步篩選、暫緩銷售等措施，避免交易相對方受損；圖片使用人可通過搜索便利獲取所需圖片，并直接完成交易；發(fā)生爭議后可通過平臺調(diào)解或者特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員在線解糾紛；需要訴訟的，再利用法院設在站內(nèi)的端口直接提交立案申請。
?
