來(lái)源：新浪科技
近日，雷軍旗下的小米與山東小米金融服務(wù)外包有限公司（下稱“山東小米金融”）長(zhǎng)達(dá)四年的商標(biāo)糾紛塵埃落定。7月7日，根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院披露的《山東小米金融服務(wù)外包有限公司與小米科技有限責(zé)任公司二審民事判決書(shū)》顯示，駁回山東小米金融上訴，維持原判。原判中，山東小米金融被要求停止使用“小米金融”相關(guān)標(biāo)識(shí)，變更企業(yè)名稱以及賠償小米30萬(wàn)元。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)
而就在幾天前，7月4日小米金融發(fā)布一則澄清公告，稱其與涉嫌非法吸收公眾存款的山東小米金融沒(méi)有任何關(guān)系。
山東小米金融給小米帶來(lái)的“困擾”
根據(jù)二審判決書(shū)，山東小米金融成立日期為2015年4月17日，工商登記信息顯示的經(jīng)營(yíng)范圍為：接受金融機(jī)構(gòu)委托從事金融信息技術(shù)外包、金融業(yè)務(wù)流程外包、金融知識(shí)流程外包；財(cái)務(wù)管理咨詢服務(wù)、車輛貸款信息咨詢服務(wù)；股權(quán)投資；網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)服裝鞋帽、日用百貨，娛樂(lè)設(shè)備、黃金珠寶首飾；二手車評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估；二手車中介服務(wù)，企業(yè)形象宣傳策劃服務(wù)；廣告設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布。
山東小米金融的官網(wǎng)介紹自己稱“小米金融是一家以產(chǎn)業(yè)投資為依托，以資本經(jīng)營(yíng)為主導(dǎo)。集金融服務(wù)、資產(chǎn)管理、股權(quán)投資及實(shí)業(yè)投資于一體的金融管理服務(wù)機(jī)構(gòu)”。
而小米申請(qǐng)的北京市方圓公證處的公證書(shū)中也顯示，山東小米金融在官網(wǎng)以及微信公眾號(hào)中也多處使用了“小米金融”字樣以及標(biāo)識(shí)，并且點(diǎn)擊手機(jī)頁(yè)面中的“最新熱賣”，顯示有“小米金融”相關(guān)“基金”產(chǎn)品，在推薦頁(yè)面均載有“超高收益小米專享”。甚至有用戶留言稱：“我為什么沒(méi)有額度，從小米1到現(xiàn)在的小米4都用過(guò)，在小米網(wǎng)消費(fèi)幾萬(wàn)元，你們看著辦”。可見(jiàn)，有用戶是沒(méi)有分清兩家公司的。
2020年5月，淄博市公安局博山分局發(fā)布通告，表示正在偵辦山東小米金融服務(wù)外包有限公司業(yè)務(wù)員欒某某等人涉嫌非法吸收公眾存款案。7月3日，山東省淄博市公安局張店分局再次發(fā)布通告，表示正在偵辦稱正在偵辦山東小米金融涉嫌非法吸收公眾存款案，請(qǐng)張店區(qū)集資參與人員報(bào)案。
淄博市公安局張店分局通告
對(duì)此，7月4日，小米金融發(fā)布澄清聲明稱，其與“山東小米金融服務(wù)外包有限公司”沒(méi)有任何關(guān)系。并且還貼出2018年12月底的法院判決書(shū)，以此力證“清白”。
長(zhǎng)達(dá)4年的商標(biāo)糾紛
實(shí)際上，小米在2015年就注意到山東小米金融，并于2016年提起訴訟。
2018年12月底，北京海淀區(qū)人民法院一審判決結(jié)果為：山東小米金融立即停止在其網(wǎng)站和微信公眾號(hào)中使用“小米金融”和“xiaomijinrong100”標(biāo)識(shí)；賠償小米30萬(wàn)元；在其網(wǎng)站和微信公眾號(hào)上連續(xù)四十八小時(shí)刊登聲明，為原告小米科技有限責(zé)任公司消除影響；停止使用現(xiàn)企業(yè)名稱，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“小米”字樣等。
判決理由包括小米提交的商標(biāo)均在商標(biāo)有效期內(nèi)，山東小米金融公司在相同或類似商品或服務(wù)上使用與小米公司享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)近似的商標(biāo)，已構(gòu)成對(duì)其商標(biāo)專用權(quán)的侵害，且涉案商標(biāo)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中的知名度已經(jīng)延伸到金融服務(wù)上，山東小米金融侵犯了小米公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。
對(duì)此，山東小米金融認(rèn)為一審認(rèn)定其具有搭便車故意有悖于常理，賠償30萬(wàn)元費(fèi)用等判決缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，不服一審判決向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。該院于2020年5月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
根據(jù)二審判決書(shū)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此案的五個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題一一做出回應(yīng)。其中，最主要的問(wèn)題——上訴人是否侵犯小米公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)上，該法院表示山東小米金融公司未經(jīng)許可，在其提供的金融信息平臺(tái)服務(wù)中使用與小米公司注冊(cè)商標(biāo)相近似的“小米金融”標(biāo)識(shí)以及“xiaomijinrong100”字樣，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為山東小米金融公司與小米公司存在特定關(guān)聯(lián)關(guān)系，由此產(chǎn)生對(duì)山東小米金融服務(wù)公司的“小米金融”服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，存在搭便車的惡意。故一審法院認(rèn)定山東小米金融公司侵犯了小米公司的商標(biāo)專用權(quán)并無(wú)不當(dāng)。原告的相關(guān)上訴理由不能成立。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判定，山東小米金融服務(wù)外包有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
小米金融是小米旗下的金融科技服務(wù)平臺(tái)，主要包括互聯(lián)網(wǎng)小貸、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、供應(yīng)鏈金融、金融科技、虛擬銀行、消費(fèi)金融公司及海外業(yè)務(wù)等板塊。
