中國商標(biāo)之戰(zhàn)的最新趨勢
更新時(shí)間：2020-12-01 15:58:39
I. MICHAEL JORDAN：早日在中國保護(hù)自己的名字
經(jīng)過八年的訴訟，這是NBA傳奇人物，邁克爾·喬丹（Michael Jordan?）在中國與喬丹體育有限公司（“喬丹體育?”）進(jìn)行了艱苦的戰(zhàn)斗。中華人民共和國最高人民法院（下稱“?SPC?”）推翻了下級法院的裁決，并贊成他對馬克的‘無效宣告程序裁定’（注冊6020578號）（以下簡稱‘?爭議商標(biāo)的注冊’）喬丹體育25級。?
主要問題是有爭議商標(biāo)的注冊和使用是否侵犯了邁克爾·喬丹的先名權(quán)和肖像權(quán)，受中華人民共和國商標(biāo)法第三十一條保護(hù)，因此該有爭議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)失效。判決認(rèn)為，“喬丹”這個(gè)名字在中國享有很高的聲望和聲譽(yù)，當(dāng)?shù)毓娏?xí)慣于用“喬丹”來稱呼邁克爾·喬丹。最高人民法院認(rèn)為，“喬丹”與邁克爾·喬丹之間存在穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，因此爭議商標(biāo)的注冊和使用會(huì)侵犯邁克爾·喬丹（Michael Jordan）的先前名稱權(quán)，并引起公眾困惑。最高人民法院下令中國國家知識產(chǎn)權(quán)局重新審查針對爭議商標(biāo)的無效宣告程序。?
值得一提的是，較低級別的所有發(fā)現(xiàn)的“喬丹”（簡體中國“喬丹”的音譯）在爭議商標(biāo)是很普通的姓，而這樣的姓沒有任何“絕對”或“唯一”對應(yīng)有關(guān)系邁克爾·喬丹（Michael Jordan）或“邁克爾·喬丹”（Michael·喬丹）（簡體中文“邁克爾·喬丹”的音譯）。也就是說，由于提交了大量證據(jù)，包括200多篇報(bào)紙文章，體育和教育雜志上的1000多篇文章以及已出版的僅使用“喬丹”來指代邁克爾·喬丹的各種書籍和專著，SPC被說服了。接受邁克爾喬丹和“喬丹”之間已建立“穩(wěn)定”的對應(yīng)關(guān)系，并且邁克爾喬丹擁有“喬丹”的優(yōu)先權(quán)。
米歇爾·喬丹還提交了兩份調(diào)查報(bào)告，其結(jié)果對邁克爾·喬丹非常有利，例如：
（i）85％的受訪者表示，當(dāng)提到“喬丹”時(shí)，他們首先想到的是“邁克爾·喬丹”，而約有15％的受訪者回答了“喬丹體育”。
（ii）此外，當(dāng)被問及他們是否認(rèn)為邁克爾·喬丹和喬丹體育有關(guān)聯(lián)時(shí)，將近70％的人回答是肯定的。
（iii）更重要的是，購買喬丹體育產(chǎn)品的受訪者中有90％以上回答說，他們認(rèn)為喬丹體育的產(chǎn)品與邁克爾·喬丹有關(guān)。
米歇爾·喬丹（Michel Jordan）所依賴的調(diào)查包括在公證人在場的情況下，對北京，上海，廣州，成都和常熟這五個(gè)著名城市的居民進(jìn)行了面對面的采訪。實(shí)際上，喬丹體育還提交了一份調(diào)查報(bào)告，顯示相反的結(jié)果，只有7％的受訪者認(rèn)為“喬丹體育”（簡體中文為“ Jordan Sports”的音譯）屬于邁克爾·喬丹，但沒有任何進(jìn)一步的細(xì)節(jié)。SPC被說服并接受了Michel Jordan提交的報(bào)告，并指出，鑒于調(diào)查過程受到嚴(yán)格監(jiān)管，得出的結(jié)論更具說服力。相反，缺乏調(diào)查程序，調(diào)查和所提問題的記錄，
該決定無疑是名人和品牌所有者的勝利，他們使用自己的名字作為品牌名稱，希望依靠在先名稱權(quán)來抵制模仿者。特別是，在證明在先名稱權(quán)方面，最高人民法院采用了一種更為寬松的方法，即在爭議名稱與主張權(quán)利的人之間僅要求“穩(wěn)定”（而不是“絕對”或“唯一”）對應(yīng)關(guān)系。擁有優(yōu)先權(quán)。應(yīng)當(dāng)指出，除了提交的條款外，調(diào)查報(bào)告在說服最高人民法院接受邁克爾·喬丹和“喬丹”之間的“穩(wěn)定”對應(yīng)關(guān)系方面也發(fā)揮了重要作用。該判斷為應(yīng)如何進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查/調(diào)查樹立了一個(gè)榜樣，并且在名人/品牌所有者可能沒有事先調(diào)查的情況下也有幫助在中國的商標(biāo)注冊。?
二。新的平衡：不公平競爭的成功案例?
上海市浦東人民法院（以下簡稱“?法院?”）最近在與中國體育用品公司新巴倫（中國）有限公司（以下簡稱“?新巴倫?”）的不正當(dāng)競爭訴訟中作出了一項(xiàng)有利于新百倫的判決，裁定其賠償人民幣1,080萬歐元（約合150萬美元），由New Barlun未經(jīng)授權(quán)使用其鞋子上的程式化“ N”字母。?
該案結(jié)束了New Balance與模仿品牌的16年斗爭，后者通過模仿New Balance的程式化“ N”字母獲得了巨大的成功。在過去的幾年中，New Balance在針對商標(biāo)“
”由新巴倫撰寫。新巴倫對獲得商標(biāo)注冊的辯護(hù)突出了模仿者所采用的常見策略。他們注冊和使用的商標(biāo)幾乎與外國品牌的商標(biāo)相同，并稍加修改，以避免在注冊過程中遇到任何異議。?
在這種情況下，New Balance成功辯稱，由于自2001年（商標(biāo)申請開始之前）以來反復(fù)和一致的使用，其在運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)的簽名“ N”字母已成為其商業(yè)外觀，并具有一定的影響力。
盡管New Barlun已獲得“”，并以確切的格式在鞋上使用該商標(biāo)，因此他們不能依靠它作為對不正當(dāng)競爭主張的辯護(hù)。法院強(qiáng)調(diào)，商業(yè)外觀優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，而商標(biāo)權(quán)是通過行政程序獲得的，是不同類型的知識產(chǎn)權(quán)，具有不同的保護(hù)范圍和期限。如果這兩種權(quán)利之間發(fā)生沖突，法院應(yīng)著眼于當(dāng)事各方是否真誠行事，并根據(jù)保護(hù)在先合法權(quán)利和防止市場混亂的原則確定案件。
此外，值得注意的是，2017年，New Balance在另一起針對其他模仿者的不正當(dāng)競爭訴訟中獲得了人民幣1000萬元（約合140萬美元）的賠償。除了取得空前的成功，New Balance還再次獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此最近案件的法定賠償額的賠償。在評估損害賠償金額時(shí)，盡管法院拒絕將新巴倫通過出售侵權(quán)鞋所產(chǎn)生的利潤作為新百倫的實(shí)際損失，并且拒絕施加懲罰性賠償，但法院仍行使酌處權(quán)裁定賠償人民幣1,080萬元。 （約150萬美元），將法定賠償限額的500萬人民幣（約70萬美元）翻了一番。
此案符合中國法院近年來越來越多地行使其酌處權(quán)裁定高于法定賠償額的損害賠償?shù)内厔荩脖砻髁朔ㄔ涸诒Ｗo(hù)中國品牌所有者權(quán)利方面的加緊努力。除侵權(quán)外，品牌擁有者應(yīng)考慮在另一方獲得商標(biāo)注冊的情況下提起不正當(dāng)競爭訴訟，因?yàn)橹袊ㄔ簩⒏敢饪紤]所有相關(guān)因素，而不是簡單地根據(jù)商標(biāo)注冊的存在做出裁決。
三，外賣?
最近發(fā)生的兩個(gè)案件表明，中國法院決心保護(hù)外國品牌在中國的知識產(chǎn)權(quán)。權(quán)利人可能會(huì)以商標(biāo)權(quán)以外的其他先在民權(quán)作為訴訟依據(jù)，并通過提供大量證據(jù)來建立自己的案件，包括詳細(xì)，規(guī)范的調(diào)查和經(jīng)過公證的調(diào)查，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)中國法院更傾向于接受這些證據(jù)。作為證據(jù)。我們還希望看到更多的案例，品牌所有者可以在與模仿者和商標(biāo)搶注者的商標(biāo)斗爭中奪回他們失蹤的土地。
