印度:在線商標(biāo)糾紛的執(zhí)行
更新時間:2020-12-01 15:57:02
德里洪堡高級法院(以下簡稱“高等法院”)禁止一家美國公司Ink Mango Inc.(以下簡稱“被告”)使用“劍圣”一詞。 ”在其網(wǎng)站“ www.juggernaut.com”上發(fā)布,并禁止發(fā)布任何內(nèi)容,因?yàn)檫@構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。在單方面裁決中,法院還命令注冊被告網(wǎng)站的公司Namecheap Inc.阻止該域名以備將來使用。
簡要事實(shí)
訴訟1由Juggernaut Books Pvt提起。有限公司(以下簡稱“原告”)尋求永久性禁制令,以限制商標(biāo)侵權(quán),假冒,攤薄,不正當(dāng)競爭,損害賠償,交貨等。
自2015年以來,原告是由各種知名作者通過其平臺上的基于網(wǎng)絡(luò)的軟件“ www.juggernaut.in”撰寫的書籍和電子書的出版商。
的商標(biāo)?“重量級”被登記在印度類16和還沒有任何類41和42登記。
被告與原告有聯(lián)系的作家之一威廉·?達(dá)林普(William Dalrymple)被要求在其網(wǎng)站上發(fā)布“?www.juggernaut.com?”。
原告人被作家告知有關(guān)情況,因此,他們決定移居高等法院。
原告之爭
原告律師告知法院,這兩個域名之間已經(jīng)有些公司混淆了。
還有人爭辯說,由于該門戶是為南亞設(shè)計的,被告故意將印度,尤其是德里的用戶作為目標(biāo)。
原告還辯稱,被告的門戶網(wǎng)站是最近的,即使在寫了兩個通知之后,也沒有任何答復(fù)。
法院的判決與分析
高等法院指出:“對網(wǎng)站的仔細(xì)閱讀清楚地表明,被告針對的是印度或印度出版的客戶,這是發(fā)給威廉·達(dá)勒姆普爾先生的電子郵件所證明的。被告發(fā)表的文章也與印度,印度作家,印度電影,印度演員等有聯(lián)系。被告顯然針對印度客戶,并試圖在印度推廣其平臺。被告就像原告一樣經(jīng)營著一個數(shù)字出版網(wǎng)站。很明顯,原告是商標(biāo)的先行者,數(shù)字出版的“劍圣”商標(biāo),被告使用“劍圣”商標(biāo)。從原告網(wǎng)站在被告的搜索頁面上顯示的記錄材料中可以明顯看出混亂,尤其是在互聯(lián)網(wǎng)上。被告的門戶網(wǎng)站是最近的,盡管已寫了兩個通知,但未收到任何答復(fù)。此外,在互聯(lián)網(wǎng)世界中,由于名稱相同,所提供的服務(wù)相同且目標(biāo)客戶群相同,因此混淆可能會更加嚴(yán)重。許多用戶在被告門戶網(wǎng)站的社交媒體頁面上發(fā)表了評論,這確定了兩個門戶網(wǎng)站之間已經(jīng)產(chǎn)生了混亂。”
法院進(jìn)一步補(bǔ)充說:“在這種情況下,被告人以及代表他們行事的任何人都不得使用商標(biāo)/單詞“ Juggernaut”,包括域名“ www.thejuggernaut.com”或任何其他商標(biāo)/名稱。在數(shù)字發(fā)布,文章,書籍和其他內(nèi)容的發(fā)布或任何其他形式的發(fā)布服務(wù)(包括在線平臺,社交媒體平臺,如Facebook,Twitter,Linkedin等)中,類似于原告的商標(biāo)?“ JUGGERNAUT”,因此以致侵犯了原告的注冊商標(biāo),并使被告的服務(wù)與原告的服務(wù)相仿。”