來源:福建交通廣播
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露,北京知識產(chǎn)權(quán)法院近日對喬丹體育起訴電商平臺侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案作出二審判決,駁回原告上訴,維持原判。
據(jù)記者了解,此前因認(rèn)為世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司在銷售商品過程中使用“喬丹”中文字樣,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,喬丹體育向法院提起訴訟,索賠100萬元。
據(jù)法院介紹,喬丹體育公司前身為福建晉江市陳埭鎮(zhèn)溪邊日用品二廠。在2000年至2002年,該公司連續(xù)注冊了三個(gè)“喬丹”文字商標(biāo),主要用于鞋、運(yùn)動鞋類商品。
亞馬遜卓越公司則是亞馬遜中國網(wǎng)站的運(yùn)營商。喬丹體育認(rèn)為,作為世紀(jì)卓越公司的關(guān)聯(lián)公司,亞馬遜卓越公司為前者商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為提供平臺便利,構(gòu)成共同侵權(quán),需承擔(dān)連帶責(zé)任。
不過,喬丹體育的主張并未得到法院的支持。判決書顯示,2019年12月27日,北京朝陽區(qū)人民法院作出一審判決:喬丹體育公司對關(guān)于涉案行為的主張無事實(shí)及法律依據(jù),駁回原告訴訟請求。
由于不服法院判決,喬丹體育向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。針對原告的指控,兩被告辯稱世紀(jì)卓越公司在亞馬遜中國網(wǎng)站上銷售耐克公司出品的“Air Jordan”系列鞋使用“喬丹”字樣,是基于美國籃球運(yùn)動員邁克爾·喬丹(Michael Jordan)品牌代言及其姓名權(quán)授權(quán),這是一種正當(dāng)使用的行為。
公開信息顯示,1993年12月,邁克爾·喬丹與耐克公司簽訂代言協(xié)議,又于2012年10月簽署授權(quán)聲明書,確認(rèn)耐克公司有權(quán)使用其姓名、照片、肖像等,以及由上述元素單獨(dú)或組合而成的商品商標(biāo)。
在本案中,世紀(jì)卓越和亞馬遜還主張所銷售的NIKE鞋商品使用的是NIKE及耐克商標(biāo),未使用“喬丹”品牌,發(fā)貨單上的“喬丹”字樣系NIKE運(yùn)動鞋JORDAN系列的中文翻譯,并非商標(biāo)意義上的使用。而且,平臺上所銷售的鞋為NIKE的正品鞋,消費(fèi)者不會將此誤認(rèn)為是喬丹體育公司的“喬丹”品牌鞋。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為,根據(jù)已查明的事實(shí)及最高院在先判決的認(rèn)定,自1992年起,我國多家媒體報(bào)道邁克爾·喬丹時(shí),均以“喬丹”指代其姓名。邁克爾·喬丹就中文“喬丹”享有在先姓名權(quán)。耐克公司則通過代言協(xié)議,在產(chǎn)品中使用“喬丹”文字具有合法的在先權(quán)利基礎(chǔ)。
而世紀(jì)卓越公司作為耐克公司的產(chǎn)品銷售商,使用“喬丹”文字是為了介紹耐克產(chǎn)品中的喬丹代言系列,具有合理的事實(shí)基礎(chǔ),同時(shí)不具有攀附涉案商標(biāo)知名度的主觀意圖。
最后法院指出,喬丹體育公司取得涉案商標(biāo)權(quán)的行為難謂正當(dāng)。雖然喬丹體育是涉案三個(gè)“喬丹”商標(biāo)的權(quán)利人,但由于該商標(biāo)注冊存在一定權(quán)利瑕疵,所以在他人合法行使“喬丹”在先權(quán)利的范圍內(nèi),喬丹體育此舉缺乏正當(dāng)性。
據(jù)此,北京知產(chǎn)法院認(rèn)為,喬丹體育公司關(guān)于涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的主張不能成立,維持一審判決。