商標(biāo)注冊不足以克服UDRP行動中的誠信和地理限制
更新時間：2020-12-01 15:55:08
UDRP最近的一項(xiàng)決定表明，在品牌擁有者主張的商標(biāo)具有可描述性或一般性含義，初級用戶對使用該商標(biāo)表示真誠的基礎(chǔ)以及品牌擁有者的服務(wù)在地理上具有哪些基礎(chǔ)的情況下，各種因素可能會使成功不確定有限。
投訴人Yonder，Inc.（以下簡稱“ Yonder NC”）在北卡羅來納州的兩個地區(qū)以注冊商標(biāo)YONDER提供度假屋租賃服務(wù)。它通過網(wǎng)站開展業(yè)務(wù)。受訪者Yonder Global，Inc.（以下簡稱“ Yonder Global”）提供臨時住宿和農(nóng)業(yè)旅游的在線預(yù)訂。Yonder Global于2019年4月16日獲得了域名，從該日起，它就一直在宣傳其服務(wù)。Yonder NC提出了UDRP投訴，稱Yonder Global的惡意表現(xiàn)為該域名使用了與Yonder NC的直接競爭服務(wù)的域名。
為了在UDRP程序中勝訴，投訴人必須確定以下三個要素：（1）有爭議的域與投訴人的商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或令人困惑地相似；（2）域名注冊人在域名中沒有權(quán)利或合法權(quán)益；（3）該域名已注冊并被惡意使用。
在這里，UDRP小組毫不費(fèi)力地發(fā)現(xiàn)Yonder Global的域名與Yonder NC的注冊YONDER商標(biāo)相同。盡管如此，專家組為Yonder Global的論點(diǎn)指出了它在域名中的合法權(quán)益，因此確定了幾個依據(jù)。具體來說，Yonder Global確認(rèn)，在未收到有關(guān)域名爭議的任何通知之前，它已作了明顯的準(zhǔn)備，將域名與善意提供的商品或服務(wù)結(jié)合使用。專家組強(qiáng)調(diào)，任何試圖利用這種辯護(hù)的被告必須提供支持該主張的證據(jù)。在此，Yonder Global于2019年11月25日收到有關(guān)爭議的通知，并成立了：
該公司于2018年10月11日向美國專利商標(biāo)局（USPTO）申請了YONDER商標(biāo)的三項(xiàng)商標(biāo)申請，涉及的活動包括“生態(tài)住宿”網(wǎng)站；
它于2018年9月21日注冊成立，并于2019年4月3日更名為Yonder Global，Inc .;
它至少自2019年7月9日開始運(yùn)營其網(wǎng)站。受訪者的主張得到了互聯(lián)網(wǎng)檔案館2019年10月25日的歷史截圖的支持，該截圖顯示了與受訪者當(dāng)前網(wǎng)站基本相同的網(wǎng)頁；
它為域名支付了253,000.00美元。專家小組認(rèn)為，高昂的價格加上投訴人的業(yè)務(wù)規(guī)模很小，可以合理地假設(shè)被投訴人注冊該域不是針對投訴人，而是作為啟動在線預(yù)訂服務(wù)的真正計(jì)劃的一部分。
專家組進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，Yonder Global在域名中具有合法權(quán)益，因?yàn)椤?yonder”是常見的詞典詞，在很大程度上暗示了Yonder Global提供的服務(wù)。根據(jù)上述證據(jù)，專家組得出結(jié)論：“被調(diào)查人的域名采用了“超越”一詞，因?yàn)樗鹆藦囊粋€地方到另一個地方旅行的概念，與被調(diào)查人與其業(yè)務(wù)相關(guān)的概念相同。”
證據(jù)還支持專家組的結(jié)論，即該域名沒有惡意注冊或使用。此外，根據(jù)專家小組的說法，雙方各自的商業(yè)模式差異很大，以至于不太可能造成混亂。小組特別指出：“ [通過在域名中包含字母'nc'，并繼續(xù)使用該域名來經(jīng)營其業(yè)務(wù)，Yonder NC實(shí)際上斷言該業(yè)務(wù)僅限于北卡羅來納州的業(yè)務(wù)。”?此外，Yonder NC的網(wǎng)站特別提到了這是北卡羅來納州的業(yè)務(wù)這一事實(shí)，并且針對UDRP投訴，Yonder Global同意不在該州開展業(yè)務(wù)。
盡管由于其廣泛的證據(jù)，在本案中被訴人占了上風(fēng)，但專家組本來可以選擇其他方式。許多UDRP判決都認(rèn)為，將他人的商標(biāo)用于競爭性業(yè)務(wù)不會構(gòu)成合法利益。而且，盡管小組強(qiáng)調(diào)了永德公司在地理上的局限性，但注冊商標(biāo)在法律上應(yīng)享有對全國保護(hù)的法律推定。但是，專家組在這里暗中發(fā)現(xiàn)Young NC的商標(biāo)在商業(yè)上較弱，因此無權(quán)獲得更獨(dú)特和著名的商標(biāo)所能提供的強(qiáng)有力的保護(hù)。同樣，專家組認(rèn)為當(dāng)事方的業(yè)務(wù)模式不同的結(jié)論也可能與Young NC可以主張的狹義規(guī)定的權(quán)利有關(guān)。
