為中國定制知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略
更新時間：2020-12-01 15:54:15
在回答有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)（IP）的問題時，作者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)持有人都在爭先恐后解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，并尋求有關(guān)如何確認(rèn)和授權(quán)其知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的建議。但是，最不被問到的問題是如何找出中國有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。
同樣，對于人類來說，急性疾病是最關(guān)鍵和緊迫的健康問題，但是基于個人的健康計劃和全面的疾病預(yù)防系統(tǒng)可以用最少的資源為您帶來最大的收益。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，似乎對個別案件采取適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案是最緊迫和最重要的，但實(shí)際上只有個性化的策略才能為防止?jié)撛诘那謾?quán)行為提供長期有效的保護(hù)。
知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要性。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要性并不一定意味著個人行動計劃并不重要。這些行動計劃，例如商標(biāo)和專利注冊，打擊假冒產(chǎn)品以及民事，行政和刑事訴訟程序，也很重要。然而，問題的關(guān)鍵在于，在中國，大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不僅僅涉及商標(biāo)或?qū)＠m紛；反而是，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的根源在于知識產(chǎn)權(quán)。取而代之的是，它們更加復(fù)雜和復(fù)雜，還可能與域名或公司名稱侵權(quán)糾纏在一起，侵權(quán)者可能會利用復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)來操縱針對合法IP持有者的預(yù)謀和協(xié)調(diào)嘗試。
在這種情況下，如果我們針對個別罪犯采取針對性的行動而不分析其行為，動機(jī)，計劃和措施，我們將無法徹底根除這個問題。結(jié)果，我們可能會在個別案件上取得法律勝利，例如成功打擊假冒產(chǎn)品或廢除倉促注冊的商標(biāo)，但在IP保護(hù)策略和商業(yè)利益方面蒙受重大損失。
為了表明對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅定承諾，知識產(chǎn)權(quán)所有人必須清楚地了解其專有知識產(chǎn)權(quán)資源，并了解可疑侵權(quán)者的背景，公司結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)資源，正在進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)申請，業(yè)務(wù)發(fā)展計劃，潛在的知識產(chǎn)權(quán)與中國市場上的知識產(chǎn)權(quán)持有人發(fā)生沖突，以及已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為。
基于對上述信息的充分了解，知識產(chǎn)權(quán)所有人必須預(yù)測潛在的侵權(quán)或惡意注冊，并制定一項(xiàng)全面的行動計劃，以及時，有針對性和有效的方式打擊侵權(quán)。
每一項(xiàng)行動或每個步驟對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)都是至關(guān)重要的，但我們的關(guān)注不能僅僅局限于個別案件的成敗。我們應(yīng)該牢記全局，通過組織和時間計劃采取綜合協(xié)調(diào)的行動，以最大程度地發(fā)揮完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略框架的作用和效率。簡而言之，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略旨在在有限的預(yù)算資源下做出有效安排，并最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用。
為什么必須定制策略？在中國，每個知識產(chǎn)權(quán)所有人都面臨著不同的情況。如果我們對所有知識產(chǎn)權(quán)持有人采用相同的策略，那么知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法將可能是不成功的，或者至少是無效的。此外，經(jīng)過多年打擊非法知識產(chǎn)權(quán)行為的打擊，中國侵權(quán)者對常用的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略非常熟悉。許多侵權(quán)者更喜歡使用更復(fù)雜或間接的策略來規(guī)避和消除普遍的鎮(zhèn)壓。
許多知識產(chǎn)權(quán)持有者從未考慮過采用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，或者采用了普遍采用的模板策略來降低成本。許多法律案件證明了免費(fèi)的任何東西最終都是最昂貴的原則。常用的模板策略適用于大量客戶，單個策略的時間成本非常低。但是，由于這些策略沒有考慮到持有人的專有IP資源，捍衛(wèi)其IP所有權(quán)的目的以及潛在競爭對手的法律策略，因此成功率注定了。
在這種情況下，知識產(chǎn)權(quán)持有人似乎減少了其法律費(fèi)用，但失去了捍衛(wèi)其權(quán)利的寶貴機(jī)會，并在最初的訴訟失敗后再次提起相同的案件。結(jié)果，由于其未能阻止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的嘗試而導(dǎo)致了業(yè)務(wù)損失。
在沒有全方位IP保護(hù)策略的情況下采取單獨(dú)行動不會根除根本問題。大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)持有人都發(fā)現(xiàn)，他們對復(fù)雜的侵權(quán)行為深感困擾，隨著假冒行為的加劇，假冒產(chǎn)品的發(fā)展速度也越來越快。
總之，關(guān)于中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，任何針對個別案件的倉促行動都變得越來越徒勞。個人行動計劃及其成功很重要，但是制定個性化的策略對于為知識產(chǎn)權(quán)持有人提供全面有效的保護(hù)，使其免受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)至關(guān)重要。
