俄羅斯有關知識產權糾紛的司法前程序
更新時間：2020-12-01 15:53:28
根據2002年7月24日的《俄羅斯聯邦第95-FZ號Arbitrazh程序法》（《程序法》）第4條第5款，對于基于合同，其他交易和不當得利的付款請求的爭議應由俄羅斯聯邦解決。當事人通過司法程序進行訴訟。如果解決嘗試失敗，則可能提起訴訟。僅在俄羅斯法律或當事方協議明確規定的情況下，其他糾紛才適用司法程序。從廣義上講，俄羅斯的司法前程序在大多數歐盟轄區中等同于調解的概念，同樣可以強制性或非強制性。
俄羅斯聯邦最高法院對與強制性偏見程序有關的判例法進行了審查（俄羅斯聯邦最高法院主席團通過的“對與強制性偏見程序有關的商業法院判例法的審查”）。俄羅斯聯邦于2020年7月22日（審查）還處理了一些適用于知識產權爭議的問題。
我們在下面簡要介紹“知識產權爭議審查”的要點。
1.?司法前程序適用于知識產權糾紛的情況
俄羅斯聯邦民法規定，對于因侵犯知識產權而引起的“?損害賠償和賠償?”的索賠必須執行強制性的司法前程序。根據第1301、1311、1406.1、1515和1537條的規定，權利人可以要求賠償www.dejalex.com侵犯版權，鄰接權，專利，商標，地理標志和原產地名稱的第二筆損失或賠償。 。
強制性的司法前程序僅適用于“?當事雙方都是法人實體或個體企業家?”的情況（個體企業家是非公司實體規定在俄羅斯從事商業活動的人的特殊法律地位）。只有在部分或全部駁回了他/她的司法訴訟之前，或者如果原告在提出申訴后30天內沒有收到答復，原告才可以提起訴訟。（《民法典》第5.1條第1252款）
2.?不需要司法前的要求的情況
除了可以要求付款的訴訟外，無需提起司法前訴訟即可提起訴訟。在知識產權領域，這些權利要求舉例來說是承認權利的權利要求，旨在打擊侵權行為的權利要求，扣押侵權/假冒產品，銷毀和退出市場的權利要求；以及發布法院判決書的那些。
3.?訴訟中應提供的有關司法前主張的信息
《程序法》第125和126條規定，包括付款要求在內的訴訟必須提及不成功的司法前請求，并提供符合強制性司法前程序的證據。通常，將提供司法前請求書的副本，將請求書發送給被告的確認/證據以及拒絕答復或不存在作為證據。
4.?不遵守強制性的司法前程序的后果
如果不遵守強制性的司法前程序，原告將無法提起訴訟。在這種情況下，法院將訴訟退回原告索賠人，并根據《程序法》第129條第1款發布裁決。
另一方面，第129條第6款規定，訴訟程序的恢復不影響原告在糾正不當行為和適當地進行偏見程序后重新提出相同主張的權利。
5.?訴訟的時限和期限
《民法典》第196條的一般規則規定了基本的3年限制。關于知識產權，提起訴訟的截止日期是在原告知悉或應當知道侵權行為和作為適當被告的侵權人的身份之日開始。
提出司法前的要求沒有特別限制。考慮到訴訟時效期限以及與財務索賠有關的司法前程序階段，一般的解釋是，訴訟前索賠應至少在訴訟時效屆滿前30天提出。
但是，最高法院在《審查》中指出，從發送司法前的請求之日起至回答該請求的30天期限或收到答復之日起，該時效期限被暫停。這意味著，如果原告在時效的倒數第二天發送了司法前的要求，并在30天期限或收據到期日的次日提起訴訟，則不會錯過一般時效期限。
6.?提早提起訴訟的后果
至關重要的是，訴訟必須在司法程序結束后才能提起。俄羅斯最高法院在《審查》中指出，如果答復司法前請求的期限尚未屆滿，則法院應退回該訴訟。
如果被告收到并拒絕了司法前的要求，則該規定不適用。在這種情況下，法院應在發出審判前請求之日起30天之前提起訴訟。
自發出之日起30天內仍未對偏見性索賠做出答復，則視為拒絕在發送后第30天收到的索賠。
7.?要求在司法程序中表明索賠額的要求
司法前程序被認為是友好解決財務索賠的嘗試，因此，索賠應包含和解要約，并說明要求的付款額。
回想一下，《民法典》第1252條授予權利人要求賠償損害賠償或因侵犯有關知識產權而支付的法定賠償的權利。
第1301、1311、1406.1、1515和1537條進一步規定，權利人可以選擇就其在作品，鄰接權，專利，實用新型，外觀設計，商標，地理標志和原產地名稱。
法定賠償額由法院在法律規定的范圍內確定，并基于侵權的性質和案件的情況而定。法律規定，如果侵權行為是在法院確定的，則必須支付賠償金并且不能避免。在這種情況下，法律可以減輕權利人證明其損失金額的負擔。
正如最高法院在審查中所闡明的那樣，在司法前的索賠中“?賠償額可能未作說明?”。審查的第10項解釋說，如果法律規定了針對侵權行為的法定最高和最高賠償額，則在隨后的賠償訴訟中，只要司法前的索賠涉及現有爭議并提出要約，就可以視為符合司法程序的要求。解決。
但是，根據法律，“賠償損失”的司法前索賠應說明確切的數額，并應以索賠所提供的計算為基礎。
8.?損害性索賠和訴訟中的索賠額可能有所不同
法律沒有解決偏見性索賠中所述的金額是否應與訴訟所索賠的金額相符，以及差異是否可以使訴訟無效的問題。
最高法院解釋說，損害性索賠中所述的賠償金額可能與訴訟中的索賠金額不同。例如，最高法院提到了一些差異是由于計算錯誤造成的，而索賠額的增加是基于計算時間的變化。
此外，最高法院確認，訴訟中要求的賠償金與偏見性索賠所要求的賠償金之間的差異并不追溯影響偏見性索賠的存在和規律性。實際上，數額上的差異無關緊要，因為俄羅斯法律規定，權利人要求賠償的數額最終由法院裁定并裁定。
