印度未經(jīng)商標(biāo)局備案的授權(quán)和質(zhì)量控制
更新時(shí)間：2020-12-01 15:51:28
商標(biāo)許可是指授權(quán)注冊(cè)用戶按照許可協(xié)議中規(guī)定的共同期限在指定的時(shí)間段內(nèi)使用注冊(cè)所有人的商標(biāo)的過(guò)程。未經(jīng)備案許可是指許可人允許被許可人使用其商標(biāo)而無(wú)需在許可協(xié)議中包括質(zhì)量控制條款和/或強(qiáng)制執(zhí)行此類條款的概念。“僅僅在合同中支付版稅的條款，而沒(méi)有任何質(zhì)量控制條款，就會(huì)將許可變成無(wú)用。”?1這種許可可能會(huì)影響商標(biāo)所擁有的所有權(quán)許可導(dǎo)致執(zhí)法不當(dāng)，有時(shí)會(huì)放棄或放棄權(quán)利。該商標(biāo)將這樣的概念時(shí)，業(yè)主失去審批權(quán)說(shuō)，在與被許可人的商品或服務(wù)使用該商標(biāo)。在Barcamerica International USA Trust訴Tyfield Importers Inc?2案中，法院裁定，未經(jīng)控制或未經(jīng)備案的許可可能會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)不再充當(dāng)質(zhì)量和受控來(lái)源的象征。“因此，在許可人未對(duì)被許可人進(jìn)行充分質(zhì)量控制的情況下，法院可能會(huì)發(fā)現(xiàn)商標(biāo)所有者已經(jīng)放棄了商標(biāo)，在這種情況下，將阻止所有者主張商標(biāo)權(quán)。”
未經(jīng)商標(biāo)局備案的許可是一種違反公共利益的理論，會(huì)引起公眾的困惑和欺騙。注冊(cè)用戶沒(méi)有設(shè)定的質(zhì)量會(huì)妨礙商標(biāo)/品牌的商譽(yù)和聲譽(yù)，在該商標(biāo)/品牌下制造/提供屬于注冊(cè)所有人的商品和服務(wù)。由于生產(chǎn)/提供的商品和服務(wù)的質(zhì)量較差，因此該理論使注冊(cè)所有人的商標(biāo)地位下降。麥卡錫（McCarthy）描述了質(zhì)量控制的重要性，因?yàn)椤跋M(fèi)者認(rèn)為以相同商標(biāo)出售的產(chǎn)品將具有相同的質(zhì)量，而與實(shí)際的實(shí)際貨源或商品生產(chǎn)者無(wú)關(guān)。”?3
印度的質(zhì)量控制
根據(jù)1999年商標(biāo)法4，已注冊(cè)的第三人和與商標(biāo)的注冊(cè)所有人為此目的具有書(shū)面協(xié)議的未注冊(cè)的第三方，都可以許可注冊(cè)商標(biāo)。5?
在1999年《商標(biāo)法》頒布之前，印度司法機(jī)構(gòu)已通過(guò)命令，允許普通法使用，并為注冊(cè)所有人帶來(lái)利益。做出此類決定的依據(jù)是考慮圍繞商標(biāo)發(fā)展的所有因素，從許可人和被許可人之間的關(guān)系到許可商標(biāo)的允許使用。
以古吉拉特邦裝瓶有限公司和Ors為例。v。可口可樂(lè)公司和Ors。6最高法院裁定，未經(jīng)被許可人注冊(cè)的商標(biāo)許可應(yīng)受普通法管轄。還有人認(rèn)為，“未注冊(cè)的被許可人可以在不引起公眾混淆或欺騙的三個(gè)條件的前提下有效地使用商標(biāo)；不破壞公眾商標(biāo)的獨(dú)特性；并在商標(biāo)所有人和商品之間保持聯(lián)系。”?7
目前，根據(jù)1999年《商標(biāo)法》，授予許可作為注冊(cè)用戶的注冊(cè)要受到注冊(cè)所有人對(duì)注冊(cè)用戶使用商標(biāo)的適當(dāng)控制檢查。保持質(zhì)量控制規(guī)定的這種做法必須納入許可合同中，而沒(méi)有這樣的規(guī)定將導(dǎo)致注冊(cè)服務(wù)商拒絕該合同。
該法令第49（1）（b）（i）條規(guī)定，許可人必須提供“宣誓書(shū)”，以“表明注冊(cè)所有人與提議的注冊(cè)用戶之間存在的或提議的關(guān)系，包括表明受控制程度的細(xì)節(jié)”。所有者同意授予他們的關(guān)系……”?8
最近，在UTO Nederland BV訴Tilaknagar Industries Ltd.?9案中，孟買高等法院就質(zhì)量控制和許可的概念做出了具有指導(dǎo)意義的判決。法院在審查合同文件中的“讓步”和“恢復(fù)”一詞時(shí)，指許可是商標(biāo)權(quán)的完全轉(zhuǎn)讓，并認(rèn)為有理由假定尋求獲得商標(biāo)使用許可的當(dāng)事方承認(rèn)聲譽(yù)和商譽(yù)。法院最終裁定，原告在審查了所有事實(shí)和情況以及此案中的后續(xù)協(xié)議（包括缺乏質(zhì)量控制）后，實(shí)際上已經(jīng)放棄了其權(quán)利。?
該法案中未對(duì)“控制程度”一詞進(jìn)行定義，但第49（1）（b）（i）節(jié)的用語(yǔ)暗示，許可人應(yīng)在商標(biāo)使用過(guò)程中添加關(guān)于質(zhì)量控制的強(qiáng)制性規(guī)定。與被許可人10一樣，與合同中的任何其他條款或規(guī)定一樣，此質(zhì)量控制規(guī)定應(yīng)是明確且明確的。此外，質(zhì)量控制的范圍根據(jù)許可合同，商譽(yù)和聲譽(yù)，商標(biāo)的知名度以及雙方的經(jīng)濟(jì)需求而有所不同。因此，印度商標(biāo)法不允許注冊(cè)所有人行使未經(jīng)備案許可，并賦予注冊(cè)服務(wù)商更改或取消個(gè)人注冊(cè)為注冊(cè)用戶的權(quán)力。11
結(jié)論
商標(biāo)許可協(xié)議通過(guò)與多個(gè)注冊(cè)用戶建立聯(lián)系，使企業(yè)能夠開(kāi)拓新視野并進(jìn)入新市場(chǎng)。當(dāng)執(zhí)行此類許可協(xié)議時(shí)，商標(biāo)所有者必須包括適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量控制規(guī)定以控制其品牌聲譽(yù)。來(lái)自注冊(cè)用戶的商品或服務(wù)必須受到商標(biāo)所有者的適當(dāng)監(jiān)督和檢查，以保持其品牌的現(xiàn)狀。質(zhì)量控制在代表與業(yè)務(wù)相關(guān)的品牌地位及其聲譽(yù)中起著至關(guān)重要的作用。因此，品牌所有者應(yīng)全權(quán)負(fù)責(zé)控制為其品牌所做的第三方生產(chǎn)，制造或分銷。
