版權(quán)保護理念的變革 ：基于社會學(xué)視角的考察
更新時間：2020-12-01 15:47:02
從社會學(xué)視角出發(fā)，可以對版權(quán)保護制度之理念進行一種新的解讀。版權(quán)作為一種權(quán)利，在傳統(tǒng)的理解之下，它首先是著作權(quán)人一種自我的權(quán)利，是一種偏靜態(tài)的權(quán)利。但是通過一個社會學(xué)視角的考察，可以發(fā)現(xiàn)版權(quán)正在從靜態(tài)的權(quán)利走向動態(tài)的權(quán)利，從自我的權(quán)利走向社會化的權(quán)利。
（一）“自我”的社會性
首先有必要從社會學(xué)角度對人的社會性進行理解。一個其公民能享受至少最低限度的基本權(quán)利和基本自由的現(xiàn)代社會，必然要出現(xiàn)廣泛多樣的競爭性價值。個人主義和社群主義就是兩種代表不同取向的競爭性價值。
社群主義是當(dāng)代西方社會學(xué)和政治哲學(xué)的較新發(fā)展，它是在批評新自由主義的過程中產(chǎn)生的。它與新自由主義形成了當(dāng)代西方政治哲學(xué)兩相對峙的局面。在與羅爾斯、諾齊克和高德為代表的當(dāng)代政治哲學(xué)和倫理學(xué)的個人主義和自由主義論戰(zhàn)中，桑德爾、泰勒爾、麥金太爾和瓦爾澤等社群主義者提出了兩種社群主義：一是方法論的社群主義，一是規(guī)范性的社群主義。方法論的社群主義認為，個人主義的主要觀點（如理性經(jīng)濟人的自由選擇）是錯誤的。他們主張，要理解個人的行為，必須把個人置放在社會、文化和歷史的背景中來考察。這也就是說，要理解個人及其行為，必須把個人放在社群和與他人的關(guān)系中來研究。而規(guī)范性社群主義者則認為，個人主義的主張導(dǎo)致倫理上不能令人滿意的結(jié)果。其中主要問題在于個人主義不能導(dǎo)致一個真正的社群。他們還批評個人主義的主張導(dǎo)致忽視國家所維系的良善生活，如公正的收入分配等。規(guī)范性的社群主義者也主張，社群本身就是具有諸多存在理由且不可或缺的公共物品。中國學(xué)者也早已認識到人的集體性或社群性。費孝通提出中國社會結(jié)構(gòu)是由自我一圈圈向外擴展的私人網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，個人的社會身份是通過與他人的關(guān)系來識別的。這種觀點在其他社會學(xué)家的論說當(dāng)中也有所反映。
從社會學(xué)視角和社群主義的觀點出發(fā)，自我實際上是一個處于關(guān)系之中的自我（“關(guān)系中的自我”）。要理解自我，必須注意到人類的個體化和本質(zhì)上的社會化兩個方面。當(dāng)然，在一個理想的社會狀態(tài)中，社會和人際關(guān)系應(yīng)該有利于促進個人價值和個體自治的實現(xiàn)。如果我們把人類本質(zhì)上的社會性當(dāng)作思維的一個起點，那么相互依賴就不是個體自治的對立面，而是其前提條件。如果相互依賴是個體自治的前提或組成部分，真正的個體自治就只能通過人際互動來發(fā)展和實現(xiàn)。如果個體自治被理解為是個體根據(jù)自己的規(guī)律生活，那么這種規(guī)律也只有在與他人的關(guān)系之中才能產(chǎn)生。所以，一個完整的自治理論必須在關(guān)系的環(huán)境下而不是個人主義的環(huán)境下來理解。正是因為各種各樣的關(guān)系，使得人類潛在的自治可能得以實現(xiàn)。
社會學(xué)家在“關(guān)系自我”的基礎(chǔ)上，進一步認為人與人之間權(quán)利關(guān)系的變動和社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)建是一個“對話”的過程。人類的共同生活是建立在互相承認和接受的基礎(chǔ)上的。
（二）“權(quán)利”的社會性
權(quán)利也應(yīng)該進行新的解讀，權(quán)利不僅僅是個人的權(quán)利，而且是一種社會
?
化的事物。和自我問題一樣，關(guān)于權(quán)利的概念也有必要進行重新解讀。
財產(chǎn)權(quán)實際上是關(guān)于人與人之間的權(quán)利，而不僅僅是對財產(chǎn)的權(quán)利。并且，財產(chǎn)權(quán)也不是先于社會存在的，財產(chǎn)權(quán)的存在完全有賴于國家的法律和制度保障。和其他任何關(guān)于權(quán)利的社會制度一樣，財產(chǎn)權(quán)也是人類為了處理社會中權(quán)力和責(zé)任的關(guān)系而作出的一種集體的民主的選擇。財產(chǎn)權(quán)雖然可能產(chǎn)生“對世”的效果，但是財產(chǎn)權(quán)的根源還是在于社會之中。
個人的權(quán)利也可以被解讀為一種關(guān)系。權(quán)利并不是個人用來保護他們自我空間的工具，而是一種構(gòu)建權(quán)力、責(zé)任、信任等人際關(guān)系的工具。要正確對待權(quán)利，正確理解權(quán)利，對于權(quán)利的研究也應(yīng)該關(guān)注這種權(quán)利會促成什么樣的人際關(guān)系，會產(chǎn)生什么樣的社會價值。權(quán)利所產(chǎn)生的個人價值是次要于權(quán)利所產(chǎn)生的社會價值的。對權(quán)利的研究也應(yīng)該引入一種價值取向。
（三）重新解讀“作者”
前文關(guān)于關(guān)系自我理論的探討是在不否定個體差異的前提下關(guān)注個體和個體之間的互動性和社會性。關(guān)系自我理論為我們理解著作權(quán)提供了一些新的視角。
實際上，創(chuàng)作本身就是一個社會化的工程。著作權(quán)概念的構(gòu)建必須在社會學(xué)的視野下進行。本書在社會學(xué)“關(guān)系中的自我”的理論上進一步提出“關(guān)系中的作者”的概念。認為著作權(quán)不僅僅是作者個體的權(quán)利，而且是作者在人際關(guān)系中形成的權(quán)利。
首先，版權(quán)的產(chǎn)生離不開社會，作者進行創(chuàng)作必然使用了先前已經(jīng)存在的資料等社會資源。當(dāng)然，作者的創(chuàng)作是先存的社會資源和作者獨特的創(chuàng)造力的結(jié)合。這就有必要平衡作者自我和社會之間的關(guān)系。版權(quán)法也基本注意到了這種關(guān)系，采取了利益平衡原則，一方面授予創(chuàng)作人以版權(quán)，另一方面又對版權(quán)進行種種限制，比如有各種各樣的基于社會公共利益需求的合理使用規(guī)則。
即便如此，現(xiàn)在的版權(quán)法理論還是沒有足夠認識到版權(quán)的社會性。現(xiàn)存的版權(quán)法理論對創(chuàng)作過程存在著片面的解讀。基于版權(quán)的私權(quán)屬性，認為版權(quán)是作者個人的權(quán)利，實際上版權(quán)是處于社會和人際關(guān)系中的作者的權(quán)利。版權(quán)具有本質(zhì)上的社會性。
作者必然處于一定的社會環(huán)境之中，因為作者是社會中的人，他也必然會使用社會中的資源。他可能是獨立地創(chuàng)作，但不是孤立地創(chuàng)作。他的創(chuàng)作有一個社會背景。他的創(chuàng)作也引起了復(fù)雜的社會關(guān)系，比如他和先前資料的作者之間的關(guān)系，他和創(chuàng)作原材料提供者之間的關(guān)系等等。以社會學(xué)的視角考察，很難認為創(chuàng)作是一個孤立的過程、完全自我就可以完成的過程。創(chuàng)作是一種社會化的活動，版權(quán)也應(yīng)該是一種社會化的權(quán)利。
要正確認識到作者身份的雙重性。即要承認作者的社會性，也要認識到作者的獨特性。關(guān)系自我理論認為自我不斷地參與人際之間的互動和互相影響，并且這種參與是帶有個性的或創(chuàng)造性的。作者是由社會決定的，但是作者又帶有一定的自治權(quán)也就是創(chuàng)造力。
作者的創(chuàng)作過程是對已有資料的一種解讀、重新解讀、組合或變革。這一過程當(dāng)然是從已有的資料開始。這種資料包括作者自己的經(jīng)驗，包括作者可以獲取的故事、價值、觀念，而這些都是處于一個社會文化背景之中的。創(chuàng)作的過程既是給予的，又是創(chuàng)造的。創(chuàng)作的過程受到社會發(fā)展的一種無形的約束，但是創(chuàng)作的過程又不是簡單地復(fù)制，而是一種重新解讀。
（四）重新解讀“版權(quán)”
在前文提出“關(guān)系中的作者”之后可以進一步思考版權(quán)的本質(zhì)。版權(quán)雖然是一種無形的財產(chǎn)權(quán)，但也和財產(chǎn)權(quán)一樣需要從社會和人際關(guān)系的角度去理解。
版權(quán)構(gòu)建了作者和讀者或使用者之間的關(guān)系，在文化社會成員之間分配權(quán)利和義務(wù)，建立了交流和傳播的規(guī)則。如果僅僅從私權(quán)性質(zhì)出發(fā)理解版權(quán)，會忽視版權(quán)的這些重要社會意義。版權(quán)的重要性就在于它具有建構(gòu)交際和傳播關(guān)系的能力。版權(quán)的目的是通過為創(chuàng)作和傳播提供激勵，使得智力成果的交際和傳播取得最大化的效果。
版權(quán)并不是一種純粹的自然權(quán)利。版權(quán)的產(chǎn)生和存在是人為的結(jié)果，是國家創(chuàng)設(shè)了這種制度并且通過國家力量保障其實施。國家之所以創(chuàng)設(shè)這種制度是因為人民集體的民主的選擇。所以有學(xué)者認為：“版權(quán)的產(chǎn)生也是來源是社會，而不是一種自然的權(quán)利。”〔1〕然而，筆者并不贊同這種直接否定了版權(quán)的自然權(quán)利根基的觀點。版權(quán)作為私權(quán)，其理論基礎(chǔ)是自然權(quán)利，但是和其他知識產(chǎn)權(quán)一樣，版權(quán)在現(xiàn)代社會并不是一種純粹的自然權(quán)利，版權(quán)制度是民主、政治決策的結(jié)果，并且隨著價值的改變、社會環(huán)境的改變或者權(quán)力對比關(guān)系的改變而改變。版權(quán)離不開國家，離不開社會，從版權(quán)中，我們可以發(fā)現(xiàn)私權(quán)利和公權(quán)力之交融。版權(quán)是一種自然權(quán)利這種觀點有其堅硬的支撐理由，但是版權(quán)是一種社會意義上的權(quán)利這種新的觀點也應(yīng)該被接受。
版權(quán)保護制度，作為一種社會集體民主選擇的制度，隨著時代的發(fā)展在進行著不斷的變革與重構(gòu)。我們應(yīng)該尤其注意版權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系，進一步考察這種關(guān)系是否促進了人類所需要的創(chuàng)造。從關(guān)系角度對版權(quán)保護制度進行新的定位與解讀，將有助于我們更好地理解版權(quán)的范圍、目的和結(jié)果。
新的技術(shù)不斷發(fā)展，版權(quán)制度面臨各種挑戰(zhàn)。尋求一種新的版權(quán)理論不僅具有學(xué)術(shù)上的價值，也必將具有實踐上的應(yīng)用價值。
對作者身份進行反思并不是說版權(quán)法或著作權(quán)法不需要“作者”這個概念。我們的目的并不是解構(gòu)作者這個概念，而是重構(gòu)或者重新認識作者這個概念。版權(quán)法需要作者這樣一個基本的和核心的概念，但是對這個概念有必要進行新的解讀。對作者概念的重構(gòu)使我們能夠更好地認識版權(quán)制度的目的。版權(quán)作品的創(chuàng)造是離不開社會的。創(chuàng)作的過程是一個對已有資料重新解釋的過程。作為鼓勵創(chuàng)新的版權(quán)制度必須承認作者及其創(chuàng)造力的社會性。
總之，版權(quán)中的作者概念是建立在“我”的概念基礎(chǔ)上的。通過對自我概念的反思與重構(gòu)可以進一步地正確認識版權(quán)法的本質(zhì)。作為社會中的一員，作為文化和政治對話中的一個參與者，作者不能離開社會而孤立地存在。作者的存在有賴于社會及其文化背景。通過作者創(chuàng)造力的發(fā)揮，作者的作品制作反映了特定的社會價值和特定的文化價值。因此必須從文化對話和參與過程的視角對作者的身份進行充分的理解。在這個理解的過程中，要充分地認識到觀眾或聽眾乃至整個社會群體的存在。作者的社會性是不容忽視的。
在版權(quán)保護制度的理念設(shè)計上，也應(yīng)該把版權(quán)的社會性挖掘出來并作提升。傳統(tǒng)的版權(quán)理論一般認為版權(quán)是作者自我的權(quán)利，是作者一種以“復(fù)制權(quán)”為中心的權(quán)利。傳統(tǒng)版權(quán)法以“復(fù)制權(quán)”為核心，復(fù)制權(quán)在傳統(tǒng)版權(quán)法中具有核心地位。這種思維沒有充分認識到作者的社會身份和版權(quán)的社會性。本書認為，通過對自我、作者、版權(quán)等概念的重新解讀，版權(quán)制度也應(yīng)該突出社會性。版權(quán)不僅是作者自我的權(quán)利，而是作者一種社會化的權(quán)利。作者之所以創(chuàng)作，絕不是為了自我復(fù)制，孤芳自賞，而是為了實現(xiàn)一種社會價值。實際上，版權(quán)應(yīng)該是一種以“傳播權(quán)”為中心的權(quán)利。而以“傳播權(quán)”為中心的版權(quán)制度這個理念就更加的突出了作者和版權(quán)的社會性。
版權(quán)保護制度從以復(fù)制權(quán)為中心到以傳播權(quán)為中心的轉(zhuǎn)變，不僅是解決當(dāng)代版權(quán)保護制度面臨的一些困境的需要，也是基于上述社會學(xué)觀點可以得出的結(jié)論。
