北京高院:出口產(chǎn)品商標使用通過實際使用檢驗
更新時間:2020-12-01 15:41:01
是否落入范圍的商標使用在中國需要的商標法律當商標上標有產(chǎn)品出口?圍繞這個問題,一家名為Aldi GmbH&Co. KG的德國公司與宜家進出口貿(mào)易有限公司發(fā)生了裂痕。來自江蘇省張家港市。
宜家公司于2007年9月提交了編號為6261353的商標?“ CRESTON”(有爭議的商標),該商標將于2010年3月獲得批準,并證明可用于9級產(chǎn)品,例如壓力表。在2015年3月,阿爾迪申請的撤銷商標爭議,前者商標,理由是辦公室(TMO)商標并沒有在實際使用中,連續(xù)三年,從2012年3月,于2015年3月(在指定時間)。經(jīng)過檢查,TMO拒絕了Aldi的請求。2016年1月,Aldi將該問題帶到了前商標審查和裁決委員會(TRAB)。
作為回應,宜家提供了貿(mào)易交易,供應商合同,海關(guān)申報文件和參展證明文件的證據(jù),以證明在指定時期內(nèi)爭議商標的實際使用。TRAB認為,宜家提交的材料已形成一連串的證據(jù),可以證明其在指定時期內(nèi)已在批準的產(chǎn)品上使用了爭議商標。2016年11月,商評委決定維護有爭議的商標。
心懷不滿的阿爾迪隨后將案件移交給北京知識產(chǎn)權(quán)法院,以后將予以駁回。該公司隨后向北京市高級人民法院提起上訴,聲稱宜家公司提交的材料只能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品具有“ CRESTON”?商標,該商標是由外國客戶外包制造的,不能證明有爭議商標的產(chǎn)品在家。
經(jīng)審理,北京市高級人民法院認為,盡管有據(jù)可查的證據(jù)顯示,有爭議商標的產(chǎn)品最終將用于出口,但億嘉的確有使用該爭議商標的意圖,并通過廣告使公眾知道該商標,宣傳使用商標的要求。同時,建立連續(xù)三年不使用的商標撤銷制度,是為了激活商標資源,刷新閑置商標。最終目的是推動所有者積極使用商標,而不是懲罰商標。擁有者。根據(jù)出口貿(mào)易的性質(zhì),如果爭議商標被撤銷,則宜家的相關(guān)產(chǎn)品將無法出口,這將導致盡管該公司實際使用了商標,但爭議商標仍無法保留。結(jié)果將與鼓勵貿(mào)易的政策以及建立連續(xù)三年不使用的商標撤銷制度的目的背道而馳。
在這方面,北京最高法院駁回了Aldi的上訴,并確認了知識產(chǎn)權(quán)法院的判決。