惡意商標(biāo)申請(qǐng)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:29:57
在本文中，我們將討論商標(biāo)領(lǐng)域的“惡意”申請(qǐng)主題。考慮問(wèn)題的嚴(yán)重性；如何處理此類申請(qǐng)；以及跨多個(gè)司法管轄區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防策略。
跨轄區(qū)的常見(jiàn)惡意商標(biāo)申請(qǐng)包括：
在先用戶在相關(guān)司法管轄區(qū)中沒(méi)有注冊(cè)權(quán)的情況下，優(yōu)先搶注商標(biāo)，特別是為了利用在先用戶的商譽(yù)進(jìn)行交易時(shí)；
提交了申請(qǐng)商標(biāo)是混淆性相似著名商標(biāo)，但對(duì)于不同的產(chǎn)品和/或服務(wù)，以客觀的考慮該商標(biāo)的商譽(yù)的業(yè)主不公平的優(yōu)勢(shì)，或作為對(duì)業(yè)主的策略采取行動(dòng)停止使用相似品牌和/或包裝的產(chǎn)品的賣方；
在無(wú)意使用此類商標(biāo)的情況下提交多個(gè)商標(biāo)的申請(qǐng)，可能是為了阻止先前的用戶進(jìn)入市場(chǎng)，或者為了談判支付許可費(fèi)或權(quán)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)；
有關(guān)實(shí)體的代理商或代表提出的品牌申請(qǐng)；
冒犯性的文件，例如由商標(biāo)所有者已知的現(xiàn)任，前任或即將成為前任的商業(yè)伙伴或雇員提交的申請(qǐng)，將對(duì)合法所有者的注冊(cè)權(quán)利作為談判手段或在爭(zhēng)議中占上風(fēng)。
面對(duì)惡意商標(biāo)申請(qǐng)，權(quán)利人將需要根據(jù)相關(guān)司法管轄區(qū)的法律考慮其影響和任何行動(dòng)，以確定如何處理此類申請(qǐng)。
對(duì)于品牌所有者而言，重要的是要知道風(fēng)險(xiǎn)在哪里，以及他們?nèi)绾伪Ｗo(hù)自己的商標(biāo)權(quán)和品牌聲譽(yù)，確保在不同國(guó)家/地區(qū)使用此類商標(biāo)和品牌做生意的能力。
英國(guó)
英國(guó)1994年商標(biāo)法（“ TMA”）或2008/95 / EC指令（商標(biāo)指令）中未定義“不誠(chéng)實(shí)”，但Gromax Plasticulture Ltd訴Don＆Low Nonwovens Ltd [1999] RPC Lindsay J指出了惡意的一些要素：“不誠(chéng)實(shí)”和“交易沒(méi)有達(dá)到可接受的商業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)”。
申請(qǐng)英國(guó)商標(biāo)時(shí)，申請(qǐng)人必須做出聲明，表明該商標(biāo)正由申請(qǐng)人使用，或者經(jīng)他/她同意，與這些商品或服務(wù)有關(guān)，或者他/她具有善意意圖如此使用它（TMA第32（3）條）。因此，如果申請(qǐng)人提出的申請(qǐng)（i）申請(qǐng)人無(wú)意使用該商標(biāo)（DEMON ALE商標(biāo)[2000] RPC），（ii）范圍要比該商標(biāo)的預(yù)期用途更廣泛（Ferrero SpA的商標(biāo)[2004] RPC 29），或（iii）為了阻止他人使用該商標(biāo)（HTC Corp訴One Max Ltd（O / 486/17）），可能會(huì)發(fā)現(xiàn)惡意申請(qǐng)。
英國(guó)可能出于惡意提出申請(qǐng)：
在兩個(gè)月的異議期內(nèi)（可延長(zhǎng)至三個(gè)月）（《商標(biāo)法》第3（6）條）；
在根據(jù)無(wú)效聲明進(jìn)行的訴訟中（TMA第47條）；
作為對(duì)默認(rèn)指控的反訴（TMA第48（1）條）。
與TMA相反，法規(guī)（EU）2017/1001不包含與TMA第32（3）條相對(duì)應(yīng)的規(guī)定（即善意使用該規(guī)定）。
歐洲法院在Lindt v Hauswith [2009] IPQ 229一案中裁定，為評(píng)估惡意，國(guó)家法院在提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)必須考慮所有相關(guān)因素，尤其是：
申請(qǐng)人對(duì)在歐盟成員國(guó)中使用相同/相似標(biāo)志的相同/相似產(chǎn)品能夠與尋求注冊(cè)的標(biāo)志相混淆的第三方的知識(shí)；
申請(qǐng)人打算阻止該第三方繼續(xù)使用該標(biāo)志的意圖；
第三方標(biāo)志和尋求注冊(cè)的標(biāo)志享有的法律保護(hù)程度。
還認(rèn)為，如果明顯提出了防止第三方進(jìn)入市場(chǎng)的申請(qǐng)，則應(yīng)考慮申請(qǐng)人的意圖。
在英國(guó)，成功進(jìn)行惡意指控沒(méi)有規(guī)定的形式或證據(jù)水平；每個(gè)案例都有自己的事實(shí)。但是，與申請(qǐng)人的意圖，不誠(chéng)實(shí)或行為有關(guān)的證據(jù)未達(dá)到可接受的商業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)，可能足以確保對(duì)對(duì)方有利的判斷。
在歐盟，惡意是無(wú)效的絕對(duì)依據(jù)，與異議程序無(wú)關(guān)。證據(jù)要求取決于對(duì)案件的整體評(píng)估，但是，最相關(guān)的因素是：
惡意商標(biāo)必須與干預(yù)商標(biāo)相同或容易混淆。
惡意商標(biāo)所有人知道或必須知道干預(yù)者商標(biāo)的使用；
使用時(shí)間越長(zhǎng)，知識(shí)元素的插入可能性就越大。
如果惡意商標(biāo)所有人試圖通過(guò)重復(fù)申請(qǐng)較早的商標(biāo)來(lái)人為地延長(zhǎng)其5年的不使用寬限期，則不需要知識(shí)元素。
惡意商標(biāo)所有人在提出申請(qǐng)時(shí)的不誠(chéng)實(shí)意圖，例如：
利用第三方的聲譽(yù)；
阻止第三方進(jìn)入市場(chǎng)。
在Sky PLC訴Skykick International AG [2018] EWHC 155（Ch）中，Sky指控其商標(biāo)侵權(quán)。Skykick否認(rèn)了這些指控，并反駁了Sky的商標(biāo)全部或部分無(wú)效，原因是出于對(duì)它們的整體惡意，或者在某種程度上，該商標(biāo)構(gòu)成了Sky無(wú)意使用的規(guī)格。
基于事實(shí)，Arnold J得出結(jié)論，盡管Sky正在使用某些商品和服務(wù)，并打算與其他商品和服務(wù)一起使用，但仍有一些規(guī)范，Sky沒(méi)有合理的商業(yè)理由尋求注冊(cè)。
在得出結(jié)論認(rèn)為Sky的第32（3）條TMA聲明部分是錯(cuò)誤的之后，Arnold J提到了CJEU是否構(gòu)成惡意：
“ 3.申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)而無(wú)意將其用于特定商品或服務(wù)是否構(gòu)成惡意注冊(cè)？
4.如果對(duì)問(wèn)題（3）的回答是“是”，那么是否可以得出結(jié)論，如果申請(qǐng)人打算針對(duì)某些商標(biāo)使用商標(biāo)，則可以部分是出于善意，部分是出于惡意。指定商品或服務(wù)，但無(wú)意將商標(biāo)用于其他指定商品或服務(wù)？
5. TMA第32（3）條與商標(biāo)指令及其前身兼容嗎？”
如上所述，使用意圖不是EUTM系統(tǒng)中的要求。當(dāng)前的EUIPO的《歐洲商標(biāo)審查指南》指出，在建立惡意的地方，整個(gè)EUTM都將失效。盡管商標(biāo)指令對(duì)使用意圖未作任何規(guī)定，但獨(dú)奏法第九條規(guī)定：“必須實(shí)質(zhì)性地使用注冊(cè)商標(biāo)，或者如果不使用，[必須]被撤銷”，以減少注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量。因此，產(chǎn)生沖突的數(shù)量。
為了保護(hù)商業(yè)利益并使第三方對(duì)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的能力降至最低，應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)：
熟悉企業(yè)運(yùn)營(yíng)所在的法律和司法管轄區(qū)。例如，歐盟允許對(duì)各種商品進(jìn)行備案，并以真實(shí)使用為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估，而英國(guó)則采用較窄的結(jié)構(gòu)并要求使用的意圖；
建立反映業(yè)務(wù)及其預(yù)期或預(yù)期的短期至中期計(jì)劃的商標(biāo)組合；
記錄和存儲(chǔ)證明商業(yè)案例的戰(zhàn)略文件，這些商業(yè)案例是針對(duì)特定類別的商品和服務(wù)的申請(qǐng)的基礎(chǔ)；
對(duì)企業(yè)及其商標(biāo)進(jìn)行定期審核。
按照英國(guó)現(xiàn)行法律，企業(yè)必須權(quán)衡未來(lái)證明責(zé)任與使用意圖。如果申請(qǐng)人能夠證明與相關(guān)商品和服務(wù)有關(guān)的意圖，或者為所選擇的規(guī)格建立商業(yè)案例，那么惡意申請(qǐng)的索賠通常會(huì)失敗。
德國(guó)
惡意商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诘聡?guó)可能構(gòu)成重大問(wèn)題，尤其是在傳統(tǒng)上證明惡意的門檻很高。德國(guó)關(guān)于惡意的判例法的數(shù)量是有限的。大多數(shù)惡意申請(qǐng)人不是大公司，而是出于不正當(dāng)理由而尋求此類申請(qǐng)以謀取個(gè)人利益的個(gè)人。
拒絕注冊(cè)的絕對(duì)依據(jù)
不能在異議程序中援引惡意，但這是拒絕注冊(cè)的絕對(duì)依據(jù)。根據(jù)德國(guó)商標(biāo)法（TMA）第8（2）條第10款，惡意注冊(cè)的商標(biāo)不得注冊(cè)。
拒絕的絕對(duì)依據(jù)可能在不同階段變得重要：
在申請(qǐng)程序期間-德國(guó)專利商標(biāo)局（“ DPMA”）在審查程序中審查了依職權(quán)拒絕的絕對(duì)依據(jù)。根據(jù)TMA第37條第3款，只有在有支持證據(jù)的情況下，才可以基于惡意拒絕申請(qǐng)。但至關(guān)重要的是，DPMA可以考慮第三方提供的信息
根據(jù)要求取消-根據(jù)TMA第50（1）條，如果商標(biāo)注冊(cè)是出于惡意提出的，則應(yīng)根據(jù)請(qǐng)求取消。與DPMA的行為相反，有爭(zhēng)議的商標(biāo)將根據(jù)案件的所有情況進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估。在商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)必須存在惡意，但也足夠了；最近的事態(tài)發(fā)展不會(huì)影響評(píng)估。
撤銷-根據(jù)TMA第50（3）條的規(guī)定，如果商標(biāo)的注冊(cè)是出于惡意，并且（如果）（如果有以下情況），可以依職權(quán)撤銷注冊(cè)：
取消程序在注冊(cè)之日起兩年內(nèi)開(kāi)始；
該注冊(cè)是違反第8（2）節(jié)第4-9號(hào)所列的規(guī)定進(jìn)行的：
該商標(biāo)具有誤導(dǎo)公眾的性質(zhì)，尤其是在商品或服務(wù)的性質(zhì)，質(zhì)量或地理來(lái)源方面，
該商標(biāo)違反公共政策或公認(rèn)的道德原則，
該商標(biāo)包含州徽章，州旗或其他主權(quán)國(guó)家標(biāo)志或本地或國(guó)內(nèi)市政或其他地方當(dāng)局協(xié)會(huì)的徽章，
該商標(biāo)包含官方證明商標(biāo)或標(biāo)志，但根據(jù)聯(lián)邦司法部在《聯(lián)邦法律公報(bào)》（BGB1）中的通知，這些商標(biāo)或標(biāo)志不屬于注冊(cè)商標(biāo)，
該商標(biāo)包含國(guó)際政府間組織的徽章，旗幟或其他符號(hào)，印章或標(biāo)識(shí)，但根據(jù)BGBI的通知，該商標(biāo)，商標(biāo)或標(biāo)志不被注冊(cè)為商標(biāo)，
顯然，根據(jù)其他法規(guī)，出于公共利益的考慮，禁止使用商標(biāo)。請(qǐng)注意，德國(guó)于2019年1月14日引入了根據(jù)《公約》第10條撤銷或宣布無(wú)效的程序。指令（EU）2015/2436的45。
建立惡意的情況
德國(guó)法院已經(jīng)列出了可以假定存在惡意的情況的詳盡清單：
第三方在國(guó)內(nèi)的在先使用-即使在申請(qǐng)人必須已經(jīng)意識(shí)到在先使用的情況下，第三方在商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)使用未注冊(cè)標(biāo)志的事實(shí)也不會(huì)建立惡意。需要特殊的情況，例如，如果在先使用已確立了能夠保護(hù)的合法權(quán)利，并且申請(qǐng)人意識(shí)到這一點(diǎn)，則在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下申請(qǐng)了相同或相似的商標(biāo)，以破壞在先合法權(quán)利或阻止使用較早的商標(biāo)。在2012年的一起案件中，德國(guó)聯(lián)邦專利法院確認(rèn)在第39類（旅行和游覽，城市旅行的組織）中拒絕注冊(cè)“隨上隨下”商標(biāo)。法院裁定，申請(qǐng)人愿意使用商標(biāo)并未排除惡意：“決定性因素是受阻的意圖，這是由客觀的總體情況引起的，尤其是由申請(qǐng)前后的行為所致。如果申請(qǐng)人提出了以濫用方式阻礙使用的意圖，則是顯而易見(jiàn)的。知道或必須知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用該商標(biāo)的意圖，并且知道或必須知道該商標(biāo)是用來(lái)或要求用來(lái)描述商品或服務(wù)的。”
國(guó)外的在先使用和聲譽(yù)-如果國(guó)外的聲譽(yù)在德國(guó)引起一定程度的認(rèn)可，那么第三方在國(guó)外的在先使用可以建立惡意，這??是申請(qǐng)人本身所知道的。如果申請(qǐng)人不知道外國(guó)商標(biāo)的所有人，僅在國(guó)外有過(guò)在先使用知識(shí)的知識(shí)是不夠的打算在德國(guó)使用該標(biāo)志。但是，足以滿足申請(qǐng)人的知識(shí)，并且由于行業(yè)慣例，例如在美國(guó)和歐洲特別成功的時(shí)尚產(chǎn)品的推出，在德國(guó)使用商標(biāo)的意圖很明顯。投機(jī)商標(biāo)可以建立惡意：2009年，德國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)某人注冊(cè)了與某藥品品牌相同的德國(guó)商標(biāo)的案件進(jìn)行了裁決，相關(guān)制藥公司未能在德國(guó)注冊(cè)該商標(biāo)，而僅在國(guó)外使用。法院裁定，如果商標(biāo)“不打算使用，而只是為了希望另一方將來(lái)在德國(guó)擴(kuò)展商標(biāo)以擴(kuò)大其業(yè)務(wù)而進(jìn)行注冊(cè)，申請(qǐng)人行為不當(dāng)并且違反了誠(chéng)實(shí)的貿(mào)易慣例，商業(yè)”。案件C-529 / 07（Chocoladefabriken Lindt＆SprüngliAG訴Franz Hauswirth GmbH）被送交歐洲法院。瑞士制造商Lindt＆Sprüngli已注冊(cè)了三維歐盟商標(biāo)換成坐姿的金色巧克力兔子，脖子上戴著紅絲帶，上面戴著鈴鐺，后腿上刻有“ Lindt GOLDHASE”字樣。隨后，它對(duì)奧地利公司Franz Hauswirth GmbH（“豪斯維特”）提起了侵權(quán)訴訟。自1962年以來(lái)出售的Hauswirth巧克力兔子也坐著，用金箔包裹，通常帶有緞帶，但沒(méi)有鈴鐺。歐洲法院指出，在提出標(biāo)志注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，必須考慮到特定情況下的所有相關(guān)因素，特別是：
申請(qǐng)人知道或必須知道第三方在至少一個(gè)成員國(guó)中正在將相同或相似的標(biāo)志用于能夠與尋求注冊(cè)的標(biāo)志相混淆的相同或相似產(chǎn)品；
申請(qǐng)人意圖阻止該第三方繼續(xù)使用該標(biāo)志的意圖；
第三方的標(biāo)志和尋求注冊(cè)的標(biāo)志所享有的法律保護(hù)程度。根據(jù)歐洲法院的說(shuō)法，申請(qǐng)人知道或必須知道第三方長(zhǎng)期以來(lái)一直在使用可能與申請(qǐng)人的商標(biāo)相混淆的相同或相似的商標(biāo)，這不足以表明存在惡意。必須考慮申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)的意圖（根據(jù)案件的客觀情況確定的主觀因素）。歐洲法院認(rèn)為，在某些情況下，阻止第三方銷售產(chǎn)品的意圖可能是惡意的要素，例如，申請(qǐng)人申請(qǐng)共同體商標(biāo)的情況?不打算使用它，唯一的目的是防止第三方進(jìn)入市場(chǎng)。
損害權(quán)利人的申請(qǐng)-即使在德國(guó)或國(guó)外沒(méi)有第三方的使用，如果提出申請(qǐng)以獲得不正當(dāng)利益，也可能存在惡意。例如，為銷售仿制品而要求阻止權(quán)利人進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)的申請(qǐng)；系統(tǒng)地申請(qǐng)一系列與外國(guó)公司相同或相似的商標(biāo)，以使其遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；強(qiáng)制發(fā)行權(quán)的申請(qǐng)；獲得許可優(yōu)勢(shì)；強(qiáng)制續(xù)簽合同；與前合同合作伙伴等進(jìn)行戰(zhàn)斗
與商標(biāo)爭(zhēng)議有關(guān)的申請(qǐng)-在某些情況下，當(dāng)事方從未經(jīng)參與的第三方獲得的商標(biāo)中可能存在惡意，以提高其在商標(biāo)爭(zhēng)議中的地位。從第三方那里進(jìn)行收購(gòu)是無(wú)害的，但是進(jìn)一步的情況，尤其是隨后行使這些權(quán)利，可以建立惡意。
建立惡意
在DPMA評(píng)估惡意的范圍內(nèi)，DPMA當(dāng)然會(huì)這樣做，但可以考慮第三方提交的論點(diǎn)。
在第三方發(fā)起的取消程序（不需要合法利益的情況下）中，盡管DPMA依職權(quán)調(diào)查事實(shí)，但在注冊(cè)時(shí)確立絕對(duì)拒絕理由存在的責(zé)任在于提出申請(qǐng)的一方消除。
新加坡
不應(yīng)該僅僅以惡意為基礎(chǔ)來(lái)挑戰(zhàn)新加坡的商標(biāo)權(quán)。
通常，除非案件的事實(shí)清楚地證明了這一點(diǎn)，否則法院不愿發(fā)現(xiàn)惡意。壓倒一切的觀點(diǎn)是，對(duì)惡意的指控是一種嚴(yán)重的指控，必須予以明確指控，并應(yīng)有充分的證據(jù)支持。對(duì)于那些在其他情況下可能不可行的情況下想要挑戰(zhàn)商標(biāo)權(quán)的人，這可能會(huì)客觀地提出問(wèn)題。但是，惡意行為是商標(biāo)異議程序中普遍提出的理由，目的是加強(qiáng)異議人的案件。
《新加坡商標(biāo)法》（第332章）（“該法”）第7（6）條規(guī)定了提出質(zhì)疑的依據(jù)，該條規(guī)定，在以下情況或在以下范圍內(nèi)，不得注冊(cè)商標(biāo)：申請(qǐng)是出于惡意。在注銷，撤銷和??對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的有效性提出質(zhì)疑的情況下，該法令第23條第8款規(guī)定，在決定是否對(duì)商標(biāo)（后來(lái)的）進(jìn)行惡意注冊(cè)時(shí)，應(yīng)考慮以下因素： （較晚的）申請(qǐng)人在提出申請(qǐng)時(shí)是否擁有較早商標(biāo)的知識(shí)或已知理由。
實(shí)際上，可以從Valentino Globe BV訴Pacific Rim Industries Inc. [2010] SGCA 14中搜集確定惡意存在的法律測(cè)試，新加坡上訴法院認(rèn)為該測(cè)試包含主觀因素（即特定申請(qǐng)人知道）和客觀要素（即采用適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的普通人會(huì)怎么想）。本質(zhì)上，評(píng)估是根據(jù)情況，當(dāng)事方在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)的行為低于公認(rèn)的商業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)，以及該黨的特殊知識(shí)是否會(huì)使普通人認(rèn)為該行為確實(shí)低于那些標(biāo)準(zhǔn)。因此，除了實(shí)際的不誠(chéng)實(shí)行為外，惡意行為還包括商業(yè)上無(wú)法接受的行為，即使這種行為并非嚴(yán)格違法。如果成功提出了惡意案件，申請(qǐng)人將承擔(dān)反駁任何惡意成分的責(zé)任。此外，一旦確立惡意，即使該商標(biāo)的使用不會(huì)引起相關(guān)公眾的任何混淆，也必須拒絕有關(guān)申請(qǐng)。
最近的判例法有效地說(shuō)明了確定惡意索賠的相關(guān)因素。在Lim Ching Kwang v Audi AG [2017] SGIPOS 2中，奧迪（Audi）聲稱，林書(shū)豪（Lim）根據(jù)保護(hù)該商標(biāo)的申請(qǐng)制定的規(guī)范范圍非常廣泛，因?yàn)樗鼜?fù)制了尼斯分類（Nice分類）第12類的全部商品清單，并聲稱沒(méi)有真正意圖將商標(biāo)用于所有人這些商品。根據(jù)案件的事實(shí)，以惡意為由提出的挑戰(zhàn)失敗了。申請(qǐng)同時(shí)涵蓋商標(biāo)的既定用途和意圖用途被認(rèn)為是合法的，并且申請(qǐng)更廣泛的商品規(guī)格不構(gòu)成商業(yè)交易中的不誠(chéng)實(shí)行為。仲裁庭確實(shí)指出，鑒于申請(qǐng)表中包含聲明實(shí)際或善意使用該商標(biāo)的聲明，因此缺乏對(duì)所有索賠的貨物使用商標(biāo)的意圖可能構(gòu)成惡意。然而，
MMC International Services訴Abercrombie＆Fitch Europe SAGL [2016] SGIPOS 06重申，未能解釋商標(biāo)的衍生將不可避免地導(dǎo)致復(fù)制的結(jié)論，這構(gòu)成了惡意。實(shí)際上，有關(guān)的申請(qǐng)商標(biāo)（針對(duì)第9類商品）與Abercrombie＆Fitch的“駝鹿裝置”相似。但是，由于MMC拒絕解釋其對(duì)商標(biāo)特定描述的選擇，因此將其視為惡意，并考慮了諸如MMC對(duì)對(duì)手的了解，商標(biāo)的驚人相似性以及商標(biāo)的潛在擴(kuò)展路線等因素。服裝零售商。
最近，Guccio Gucci SpA訴Guccitech Industries（Private Ltd）[2018] SGIPOS 1強(qiáng)制執(zhí)行成功證明惡意所需的高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。全球知名品牌“ GUCCI”的所有者古馳（Guccio Gucci SpA）以惡意為由，反對(duì)第11類商標(biāo)的申請(qǐng)。盡管申請(qǐng)人知道對(duì)方商標(biāo)，但認(rèn)為該申請(qǐng)“并非沒(méi)有合理的理由以證明存在惡意”。審裁官認(rèn)為，申請(qǐng)人“已經(jīng)就如何解釋法律和事實(shí)進(jìn)行了賭博，任何使用全部或部分使用他人商標(biāo)的業(yè)務(wù)也是如此”。他進(jìn)一步指出，申請(qǐng)人以惡意提出申請(qǐng)“將是愚蠢的”，而且事實(shí)是“在[他]之前沒(méi)有證據(jù)可以證明他[愚蠢]”。
最終，星巴克公司訴Morinaga Nyugyo Kabushiki Kaisha [2017] SGIPOS 18一案中的裁決引人注目：“即使申請(qǐng)人對(duì)對(duì)方的商標(biāo)，業(yè)務(wù)和產(chǎn)品具有實(shí)際或建設(shè)性的了解，也不一定會(huì)得出以下結(jié)論：申請(qǐng)是出于惡意。[...]僅僅基于所謂的對(duì)手的聲譽(yù)，名望或善意的指控就無(wú)法成立。”
盡管客觀上公開(kāi)提出的惡意商標(biāo)申請(qǐng)目前在新加坡并不像其他司法管轄區(qū)那樣普遍，但明智的做法是，注冊(cè)商標(biāo)所有人應(yīng)確保他們繼續(xù)針對(duì)其所使用的商品和服務(wù)使用其商標(biāo)受保護(hù)的。這種使用將使他們能夠在當(dāng)?shù)亟⑵胀ǚ?quán)利并強(qiáng)化其注冊(cè)權(quán)利，以便在有需要時(shí)，他們有能力捍衛(wèi)自己的權(quán)利，以防惡意提出的任何商標(biāo)申請(qǐng)。
中國(guó)
在中國(guó)，處理惡意商標(biāo)申請(qǐng)仍然特別成問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)的商標(biāo)法采用“先申請(qǐng)”原則，這意味著對(duì)首先申請(qǐng)商標(biāo)的實(shí)體授予專有權(quán)。非常復(fù)雜的全球性公司遇到了諸如Apple，Tesla，Pfizer和Michael Jordan等問(wèn)題。
盡管在中國(guó)，“惡意”申請(qǐng)是一個(gè)問(wèn)題，但《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（最新修訂至2013年8月30日）（以下簡(jiǎn)稱“法律”）并未明確界定“惡意”；但是，在不同的法律條款中都可以找到針對(duì)各種惡意文件的索賠依據(jù)。可以引用以下文章來(lái)反對(duì)或使惡意申請(qǐng)無(wú)效：
關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用總原則的第七條；
關(guān)于可能會(huì)誤導(dǎo)公眾的欺騙性注冊(cè)的第10（7）條，以及具有負(fù)面影響的標(biāo)志的第10（8）條；
第十三條關(guān)于商標(biāo)在申請(qǐng)日之前在中國(guó)的商標(biāo)持有人的知名度，可以請(qǐng)求保護(hù)“馳名商標(biāo)”；
第十五條關(guān)于代理人或客戶代表未經(jīng)授權(quán)以自己的名義先發(fā)制人的，其中業(yè)務(wù)關(guān)系或合作意向是在有爭(zhēng)議商標(biāo)的提交日期之前建立的
關(guān)于侵犯商標(biāo)以外的現(xiàn)有在先權(quán)利的第32條，其中可能包括商標(biāo)名稱權(quán)，版權(quán)等；第32條關(guān)于非法注冊(cè)已在先使用的商標(biāo)，該商標(biāo)在有關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的中國(guó)消費(fèi)者中獲得了“一定的影響力”；
關(guān)于通過(guò)“欺詐或其他非法手段”獲得注冊(cè)的第四十四條。
反對(duì)和無(wú)效是解決惡意投訴最常用的方法。異議通常在《中國(guó)商標(biāo)公報(bào)》上出于異議目的而發(fā)布的申請(qǐng)后三個(gè)月內(nèi)開(kāi)始。商標(biāo)注冊(cè)后即可提出無(wú)效請(qǐng)求，并且此類程序的最后期限為五年。如果已注冊(cè)商標(biāo)超過(guò)五年，則不僅需要出于惡意，而且還要在提出商標(biāo)的日期之前提供“馳名”狀態(tài)的證據(jù)。
為了成功地提出異議或無(wú)效訴訟，收集證據(jù)非常重要。幾種快速的在線檢查方法將有助于尋找初步的惡意證據(jù)，例如對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，以查明問(wèn)題是否是大量申請(qǐng)之一；或?qū)ι暾?qǐng)人進(jìn)行在線搜索，以確定是否存在偽造問(wèn)題。在某些情況下，有必要對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行深入調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)公共來(lái)源無(wú)法立即提供的證據(jù)。還可能需要由公證人安排的證據(jù)公證。
在中國(guó)，商標(biāo)搶注者會(huì)提出大量申請(qǐng)，而無(wú)意使用明顯與第三方商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，例如外國(guó)品牌的搶先申請(qǐng)或不同商標(biāo)的大量申請(qǐng)，在中國(guó)屢見(jiàn)不鮮。知名品牌。值得特別強(qiáng)調(diào)的是那些被描述為“無(wú)意使用大量商標(biāo)的申請(qǐng)”的案例。此類注冊(cè)是法律第44條所禁止的（即通過(guò)欺詐或其他非法手段獲得的注冊(cè)）。
例如，廣州宏谷供應(yīng)鏈于2011年在第5類中申請(qǐng)了商標(biāo)10000941“ Rachel Zoe RZ”。RachelZoe，Inc.以違反《商標(biāo)法》第32條為由提起了異議。優(yōu)先權(quán)。異議由中國(guó)商標(biāo)局（CTMO）維持。廣州市虹谷供應(yīng)鏈向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（“ TRAB”）和法院提出了上訴，但均告失敗。但是，值得注意的是，商評(píng)委并未認(rèn)為該商標(biāo)侵犯了先前的商標(biāo)名稱權(quán)，而是發(fā)現(xiàn)了該商標(biāo)。申請(qǐng)人已經(jīng)提交了大約300個(gè)與其他品牌具有相同或相似性的商標(biāo)，這些商標(biāo)具有很強(qiáng)的獨(dú)特性或聲譽(yù)。因此，商評(píng)委決定大規(guī)模注冊(cè)構(gòu)成“欺詐或其他非法手段”。這違背了公共利益，應(yīng)禁止這種注冊(cè)。實(shí)際上，這是出于惡意提出的申請(qǐng)。
除了大規(guī)模的商標(biāo)搶注之外，典型的惡意投訴也涉及合法權(quán)利人與搶注者之間的商業(yè)關(guān)系。福建吉馬公司于2010年在第33類中注冊(cè)了商標(biāo)6406082“ BRANE-CANTENAC，[及其音譯]”。法國(guó)葡萄酒公司SOCIETE VITICOLE HENRI LURTON在2014年對(duì)該商標(biāo)提出了無(wú)效請(qǐng)求。該無(wú)效被駁回TRAB以提交的證據(jù)不是獨(dú)立的或未能證明申請(qǐng)人之間的關(guān)系為由；證據(jù)也未能證明爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前SOCIETE VITICOLE HENRI LURTON的名氣。
但是，這家法國(guó)公司找到并提交了法院維持的其他證據(jù)，因此該商標(biāo)成功失效。法院確認(rèn)，后來(lái)的證據(jù)證明了福建吉馬公司與法國(guó)公司之間的商業(yè)關(guān)系。因此，根據(jù)法律第15條的分配條款，福建吉馬公司被視為構(gòu)成“代理人”：“代理人或代表在未經(jīng)授權(quán)的情況下以其本名注冊(cè)其主體商標(biāo)的，以及委托方提出異議，該商標(biāo)不予注冊(cè)并使用這種的商標(biāo)應(yīng)被禁止的”。
除了異議和無(wú)效訴訟，商標(biāo)所有人還應(yīng)考慮在掩護(hù)公司下不使用的取消訴訟和/或購(gòu)買商標(biāo)，作為備用選擇。CTMO和TRAB通常需要一年左右的時(shí)間來(lái)決定反對(duì)派的行動(dòng)。為了早日獲得一項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)考慮可能的購(gòu)買，尤其是在惡意注冊(cè)關(guān)鍵商標(biāo)時(shí)。
為防止擅自占地者惡意提交商標(biāo)，商標(biāo)所有人應(yīng)考慮盡早并盡可能廣泛地申請(qǐng)關(guān)鍵商標(biāo)。中國(guó)的一些公司現(xiàn)在正在采取在所有類別中申請(qǐng)其關(guān)鍵商標(biāo)的策略，以最大程度地減少惡意申請(qǐng)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，必須謹(jǐn)慎對(duì)待，因?yàn)樯虡?biāo)將在三年后變得很容易遭到非使用取消。
加拿大
惡意提交商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诩幽么笠呀?jīng)是一段時(shí)間了，盡管目前對(duì)這類申請(qǐng)的使用并不特別猖ramp。加拿大已經(jīng)看到了在其所有者不打算使用所申請(qǐng)商標(biāo)的商品和服務(wù)申請(qǐng)中所占的份額，以及僅涉及從著名品牌的成功中受益的涉及廣泛商品和服務(wù)描述的申請(qǐng)實(shí)例。隨著對(duì)商標(biāo)法（RSC，1985，c.T-13）（“法”）的更改的預(yù)期到來(lái)，可能會(huì)在2019年初，我們可能會(huì)看到進(jìn)一步的惡意申請(qǐng)。有人擔(dān)心取消對(duì)商標(biāo)的聲明的要求盡管加拿大政府已宣布采取預(yù)防措施的計(jì)劃，但在獲得注冊(cè)之前，申請(qǐng)?jiān)诩幽么笫褂玫纳虡?biāo)將增加商標(biāo)搶注。
惡意商標(biāo)申請(qǐng)可以基于不符合該法令規(guī)定的形式要求的理由予以反對(duì)。具體地說(shuō)，反對(duì)者可以聲稱申請(qǐng)人在要求的首次使用日期之前實(shí)際上并未使用該商標(biāo)（如果該日期已包括在申請(qǐng)中），或者申請(qǐng)人不打算與該商標(biāo)相關(guān)地使用該商標(biāo)。適用的商品和/或服務(wù)。異議方也可以聲稱申請(qǐng)中未適當(dāng)包含聲明，證明申請(qǐng)人對(duì)它有權(quán)使用該商標(biāo)感到滿意與此類商品和服務(wù)相關(guān)聯(lián)-即使已包含聲明，但如果申請(qǐng)人由于了解到第三方權(quán)利沖突而實(shí)際上無(wú)權(quán)使用該商標(biāo)，則可以提出異議。
為了在基于惡意的異議中取得成功，加拿大商標(biāo)異議委員會(huì)（“委員會(huì)”）目前設(shè)定了很高的標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)委員會(huì)一直不愿在沒(méi)有最強(qiáng)有力的證據(jù)支持的情況下發(fā)現(xiàn)惡意。其他惡意投訴案件的證據(jù)，特別是在證明申請(qǐng)人已從著名品牌成功中受益的情況下，則非常有幫助。惡意普通法商標(biāo)的廣泛模式使用也會(huì)有所幫助。交叉詢問(wèn)申請(qǐng)人還可以就其商業(yè)計(jì)劃（或沒(méi)有商業(yè)計(jì)劃）提供相關(guān)證詞，以及在提交申請(qǐng)之前了解對(duì)手的著名商標(biāo)。在某些情況下，有可能表明申請(qǐng)人出于監(jiān)管原因沒(méi)有合法權(quán)利出售商品和服務(wù)。例如，在進(jìn)入市場(chǎng)之前需要政府批準(zhǔn)的銀行或制藥行業(yè)，這可能是相關(guān)的。
董事會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)惡意舉報(bào)申請(qǐng)的最新例子是布加迪國(guó)際公司訴布加迪酒店及度假勝地有限公司，2017 TMOB 60，董事會(huì)拒絕了與各種與酒店相關(guān)的服務(wù)相關(guān)的BUGATTI申請(qǐng)。反對(duì)者布加迪國(guó)際公司（Bugatti International SA）擁有與汽車相關(guān)的BUGATTI，并能夠確定申請(qǐng)人“意圖并預(yù)期其使用BUGATTI商標(biāo)”會(huì)被消費(fèi)者感知并立即理解為與[對(duì)手]著名的BUGATTI商標(biāo)相同”。反對(duì)者能夠確定申請(qǐng)人的董事會(huì)成員之一被錯(cuò)誤告知，反對(duì)者已同意對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行注冊(cè)，并且申請(qǐng)人已采取了網(wǎng)絡(luò)搶注的方式：注冊(cè)第三部分的域名派對(duì)品牌。
如果惡意申請(qǐng)確實(shí)要進(jìn)行注冊(cè)，則受影響的各方可能會(huì)因簡(jiǎn)易使用（如果適用）而自注冊(cè)之日起三年內(nèi)使該申請(qǐng)無(wú)效。注冊(cè)人有責(zé)任提供與商標(biāo)中列出的每種商品或服務(wù)相關(guān)的商標(biāo)最近使用的證據(jù)。一旦經(jīng)過(guò)三年的等待期，這可能是從加拿大商標(biāo)注冊(cè)簿（“注冊(cè)簿”）中消除惡意注冊(cè)的有效方法。
如果受害方不想等待簡(jiǎn)易撤銷程序開(kāi)始，也可以嘗試購(gòu)買相關(guān)商標(biāo)，或者基于缺乏獨(dú)特性而提出聯(lián)邦法院程序以取消注冊(cè)。如果注冊(cè)涵蓋與受影響方的商品和服務(wù)相鄰或重疊的商品和服務(wù)，并且該方已通過(guò)廣泛的品牌銷售在加拿大獲得了重大聲譽(yù)，那么這可能是一個(gè)值得選擇的選擇。如果受影響的一方可以證明注冊(cè)人在對(duì)原始申請(qǐng)的起訴中做出虛假陳述或以其他方式不當(dāng)行為，也可能會(huì)取消惡意商標(biāo)注冊(cè)。
應(yīng)當(dāng)指出，加拿大政府最近宣布了一項(xiàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略將實(shí)施新的惡意商標(biāo)異議和無(wú)效理由。法律修正案還將要求商標(biāo)注冊(cè)人在加拿大展示其商標(biāo)的使用，以便在獲得注冊(cè)的前三年內(nèi)對(duì)第三方實(shí)施商標(biāo)。這些修訂的詳細(xì)信息有望在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)公諸于眾。
為了防止其商標(biāo)被“商標(biāo)巨魔”盜用，商標(biāo)所有人應(yīng)定期審查其加拿大商標(biāo)組合，以確保涵蓋所有相關(guān)商品和服務(wù)。如果保護(hù)方面存在任何差距，則采取積極措施提前注冊(cè)商標(biāo)，而不是進(jìn)行冗長(zhǎng)且可能有風(fēng)險(xiǎn)的異議或訴訟程序，其成本要便宜得多。此外，品牌擁有者可能希望考慮聘請(qǐng)加拿大商標(biāo)律師以手表上有價(jià)值的商標(biāo)，以監(jiān)視注冊(cè)簿和市場(chǎng)上是否存在任何潛在的問(wèn)題使用或應(yīng)用。
阿聯(lián)酋
在阿聯(lián)酋高昂的保護(hù)費(fèi)用意味著真正擁有者未能保護(hù)自己的權(quán)利的情況下，通常會(huì)出現(xiàn)由真正擁有者以外的人在阿聯(lián)酋申請(qǐng)商標(biāo)（本地和國(guó)際商標(biāo)）的情況。
雖然商標(biāo)保護(hù)非常昂貴，但不注冊(cè)您的權(quán)利可能是一種虛假的節(jié)約。對(duì)于合法所有人而言，取消或恢復(fù)其商標(biāo)，或打擊在阿聯(lián)酋用于挑戰(zhàn)正版產(chǎn)品銷售的盜用注冊(cè)的成本，要昂貴得多。
但是，關(guān)于商標(biāo)（經(jīng)修訂）（1992年）的第（37）1992號(hào)聯(lián)邦法（“法”）的問(wèn)題在于，沒(méi)有“不誠(chéng)實(shí)”的概念，也沒(méi)有針對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)中“不誠(chéng)實(shí)”提出質(zhì)疑的規(guī)定。。該法律中唯一提及“惡意”的內(nèi)容涉及權(quán)利的侵犯：
“第37條第2款：任何人出于惡意，在其產(chǎn)品上貼上他人擁有的注冊(cè)商標(biāo)，或無(wú)權(quán)使用該商標(biāo)的人……”
在異議中針對(duì)此類申請(qǐng)采取的行動(dòng)通常是基于該法律的多個(gè)領(lǐng)域提出的，例如：
商標(biāo)違反公共道德或公共秩序的地方（第3條第2款）；
未經(jīng)他人使用而使用他人名字或標(biāo)志的情況（第3條第7款）；
商標(biāo)欺騙公眾，或者包含虛假的來(lái)源陳述，或者包含虛幻的，復(fù)制的或虛假的商業(yè)名稱（第3條第9款）；
由原始所有人以外的其他人未經(jīng)授權(quán)提交著名商標(biāo)的情況（第4條）。
任何反對(duì)派也可以依靠《巴黎公約》的適當(dāng)規(guī)定。
經(jīng)常被質(zhì)疑的“惡意”申請(qǐng)
禁止備案
這些是第三方提交的文件，試圖阻止合法的商標(biāo)所有者開(kāi)展業(yè)務(wù)，或試圖強(qiáng)迫商標(biāo)所有者通過(guò)他們開(kāi)展業(yè)務(wù)。
阿聯(lián)酋（及更廣泛的地區(qū)）主要基于特許權(quán)和許可權(quán)利。
潛在的本地合作伙伴申請(qǐng)商標(biāo)以嘗試并確保特許人選擇他們而不是其他本地實(shí)體的情況并不少見(jiàn)。
此外，如果與現(xiàn)有合作伙伴的關(guān)系中斷，這可能導(dǎo)致本地合作伙伴提交申請(qǐng)，以便使用這些申請(qǐng)?jiān)噲D說(shuō)服特許人與他們保持聯(lián)系。
對(duì)于希望進(jìn)入該地區(qū)的公司，在與當(dāng)?shù)睾献骰锇殚_(kāi)始討論之前，有必要為核心權(quán)利設(shè)置商標(biāo)保護(hù)，以最大程度地減少這種情況的發(fā)生。
令人反感的文件
這些是商標(biāo)所有者已知的現(xiàn)有，以前或即將成為以前的業(yè)務(wù)合作伙伴或?qū)嶓w的備案，以將針對(duì)合法所有者的注冊(cè)權(quán)利作為談判手段。
在許多情況下，第三方已經(jīng)獲得了他人商標(biāo)的注冊(cè)保護(hù)，并使用該注冊(cè)來(lái)威脅或?qū)嶋H針對(duì)真正的權(quán)利持有人提起刑事訴訟，并且常常伴隨著某些財(cái)務(wù)或其他商業(yè)要求不提出訴訟的提議。被滿足。
提交人成功地為一項(xiàng)沒(méi)有為自己注冊(cè)商標(biāo)的國(guó)際權(quán)利人以注冊(cè)商標(biāo)的現(xiàn)金短缺的前客戶提起的刑事訴訟威脅的訴訟進(jìn)行了辯護(hù)。如果案件成功，那么合法的所有者本可以面對(duì)被沒(méi)收和銷毀的真正產(chǎn)品，并處以刑事處罰。國(guó)際版權(quán)擁有者通過(guò)法院成功取消了惡意注冊(cè)，但是在安全消除刑事威脅之前付出了巨大的成本和時(shí)間。
防御性備案
這些是外觀包裝或商標(biāo)的申請(qǐng)，為正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)所有者采取行動(dòng)以阻止使用外觀包裝/商標(biāo)的產(chǎn)品銷售提供防御障礙。
沒(méi)有針對(duì)法律的法定抗辯理由。但是，第三方經(jīng)常采用的策略是尋求注冊(cè)潛在沖突的商標(biāo)/相似商標(biāo)，以獲取自己的注冊(cè)。盡管法律明確規(guī)定了注冊(cè)并不提供“使用權(quán)”，但實(shí)際上，行政或刑事執(zhí)法人員一旦意識(shí)到被告方已獲得注冊(cè)，就不太可能采取或采取行動(dòng)。
例如，如果一家快速消費(fèi)品公司發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用與其注冊(cè)權(quán)利相同或高度相似的包裝，而該實(shí)體依靠其自身的包裝注冊(cè)，則執(zhí)法人員可能會(huì)停止任何工作，并說(shuō)這是一項(xiàng)侵權(quán)行為。法院的事。
官員們將讓先前的權(quán)利持有人提起訴訟，以取消后來(lái)的注冊(cè)，并且只有在被取消一次后，如果侵權(quán)行為在當(dāng)時(shí)繼續(xù)存在，才有機(jī)會(huì)停止侵權(quán)使用。
支持證據(jù)
通常，不同類型的申請(qǐng)中的證據(jù)是相同的：
阿聯(lián)酋申請(qǐng)/注冊(cè)證明（如果有）；
海外注冊(cè)證明；
在阿聯(lián)酋和其他地方使用商標(biāo)；
與惡意舉報(bào)人之間關(guān)系的證據(jù)（如果有）；
該商標(biāo)在其他地方被引用為著名或著名的證據(jù)。
對(duì)于異議程序，不需要將此類證據(jù)合法化，但是如果使用阿拉伯語(yǔ)以外的其他語(yǔ)言，則需要進(jìn)行翻譯。但是，對(duì)于法院程序，法院將希望在阿聯(lián)酋以外獲得的證據(jù)在阿聯(lián)酋大使館合法化。
以前，“封鎖”和“令人反感”類型的注冊(cè)越來(lái)越普遍，但取消注冊(cè)的唯一方法是通過(guò)法院。因此，阿聯(lián)酋商標(biāo)官員現(xiàn)在考慮“無(wú)權(quán)”提交商標(biāo)的注銷行動(dòng)。官員們希望這些訴訟僅限于當(dāng)事雙方之間有明確關(guān)系的情況，而不是商標(biāo)局是所有取消訴訟的替代途徑。
俄國(guó)
俄羅斯不承認(rèn)惡意是拒絕商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的具體理由。此外，俄羅斯專利商標(biāo)局（“ ROSPATENT”）沒(méi)有管轄權(quán)，不能對(duì)申請(qǐng)人構(gòu)成惡意。在某些有限的情況下，該司法權(quán)歸屬于法院和聯(lián)邦反壟斷服務(wù)局（“ FAS”）。
盡管惡意不是拒絕申請(qǐng)的法定依據(jù)，但還有其他相關(guān)的處理措施。
對(duì)未決申請(qǐng)的抗議信
任何人都有權(quán)針對(duì)懸而未決的申請(qǐng)向ROSPATENT提出抗議信，有時(shí)也稱為請(qǐng)?jiān)笗?shū)或第三方書(shū)面意見(jiàn)，認(rèn)為該信不符合《俄羅斯民法典》第1483條的要求基于絕對(duì)或相對(duì)理由，例如：
該符號(hào)是描述性或通用性的；
該標(biāo)志是貨物的特征，包括其類型，質(zhì)量，數(shù)量，特性，用途等的說(shuō)明；
該標(biāo)志是或包含虛假或能夠誤導(dǎo)消費(fèi)者的元素；，
該標(biāo)志與注冊(cè)商標(biāo)（或具有優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)）相同或容易混淆。
審查員必須考慮抗議書(shū)中提出的所有異議，但提交方將不會(huì)收到答復(fù)，也不會(huì)給申請(qǐng)人副本。審查員有權(quán)根據(jù)抗議信中提出的部分或全部理由或其他理由采取正式行動(dòng)，也可以不采取任何正式行動(dòng)。
實(shí)際上，抗議信是試圖阻止惡意行為的有效且成本相對(duì)較低的方法。如果某人在俄羅斯沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)，則抗議信可能基于以下原因：
在商品/服務(wù)制造商或其特征方面誤導(dǎo)消費(fèi)者；
公司名稱的用法；
與客戶擁有的版權(quán)作品相似，等等。
但是，在某些情況下，惡意申請(qǐng)可以滿足注冊(cè)要求，并且抗議信不能成功阻止它。在Delicato Vineyards，Inc.訴Aleksandrovy Pogreba LLC?[1]案中，Aleksandrovy Pogreba LLC提出了葡萄酒“ BUCEPHAL”商標(biāo)申請(qǐng)，ROSPATENT認(rèn)為這與著名的高級(jí)葡萄酒“ BUCEPHALUS”的未注冊(cè)名稱相混淆。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院說(shuō)，由于在俄羅斯銷售的BUCEPHALUS品牌葡萄酒很少，而且價(jià)格昂貴，因此只有一小部分消費(fèi)者知道該品牌。因此，沒(méi)有足夠的證據(jù)拒絕對(duì)誤導(dǎo)性消費(fèi)者的注冊(cè)，因此，ROSPATENT沒(méi)有法律依據(jù)作為拒絕依據(jù)，因此必須注冊(cè)商標(biāo)。
法院指出，該公司的行為可能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和濫用權(quán)利，因?yàn)樵摴玖私庵圃焐痰穆曌u(yù)，并希望在進(jìn)入另一個(gè)價(jià)格段的市場(chǎng)時(shí)利用其商譽(yù)。但是，這些并不是ROSPATENT可以依據(jù)的法定依據(jù)。
針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效程序
如果惡意注冊(cè)了注冊(cè)商標(biāo)，則可以基于上述任何傳統(tǒng)法定理由，或者基于《俄羅斯民法》第1512條規(guī)定的濫用權(quán)利或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的理由，尋求注銷。
對(duì)于基于法律依據(jù)的無(wú)效，第一步是在專利糾紛分庭（ROSPATENT的一個(gè)部門）尋求取消。
如果存在權(quán)利濫用或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，則需要根據(jù)《俄羅斯民法典》第1512條第2款第6款分兩步進(jìn)行。首先，法院或FAS應(yīng)該對(duì)與商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)的權(quán)利濫用或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做出裁定。然后，基于此決定，感興趣的人應(yīng)向?qū)＠m紛分庭提起撤銷訴訟。
江詩(shī)丹頓訴Tessir Partners Ltd?[2]案是該領(lǐng)域最重要的案件。江詩(shī)丹頓（Vacheron＆Constantin SA）擁有同名豪華手表品牌。這家不利的公司為衣服等異類商品注冊(cè)了令人困惑的相似名稱“ VACHERON CONSTANTIN”。江詩(shī)丹頓（Vacheron＆Constantin SA）向?qū)＠m紛分庭提起撤銷訴訟。專利糾紛分庭拒絕撤銷訴訟，該名稱仍然是衣服商標(biāo)。最高仲裁法院在2012年對(duì)該案進(jìn)行了審理，并裁定商標(biāo)無(wú)效，認(rèn)為該公司“不公平地利用了經(jīng)濟(jì)利益，并以與該知名品牌有關(guān)的商譽(yù)進(jìn)行交易”。
在一個(gè)情況下，商標(biāo)被不公平地由權(quán)利人的代理人（分銷商）注冊(cè)，該商標(biāo)可以更容易地通過(guò)直接與商會(huì)提交的取消請(qǐng)求專利糾紛取消。取消的法律依據(jù)是第六條之七的巴黎公約和第5款，第2項(xiàng)，俄羅斯民法典第1512。
防范其他類型的惡意應(yīng)用
許多惡意申請(qǐng)都涉及擅自占地者，這在先申請(qǐng)國(guó)家可能有問(wèn)題。
屋通常無(wú)意使用該商標(biāo)，但旨在阻止合法的品牌所有者開(kāi)展業(yè)務(wù)，通常迫使他們支付高額費(fèi)用。
擅自行事的竊者通常會(huì)同時(shí)提交待處理的令人迷惑的相似商標(biāo)和/或從善意的第三方獲得相同或令人迷惑的注冊(cè)。
屋通常是熟練的，需要采取多管齊下的策略，包括對(duì)未決申請(qǐng)的抗議信，向FAS提起訴訟或向FAS投訴，以期找到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。
法國(guó)
根據(jù)歐洲法院的規(guī)定，“惡意”是歐盟法律的一個(gè)自治概念，目前尚不確定，必須在整個(gè)成員國(guó)內(nèi)統(tǒng)一解釋[3]。
關(guān)于法國(guó)，根據(jù)既定的判例法，當(dāng)申請(qǐng)人將商標(biāo)從其功能中轉(zhuǎn)移使用時(shí)，或更具體地說(shuō)，當(dāng)商標(biāo)未作為商標(biāo)提交時(shí)，該商標(biāo)應(yīng)具有惡意申請(qǐng)的資格。區(qū)分商品和/或服務(wù)，但帶有“惡意意圖侵犯既有利益或剝奪另一方對(duì)其活動(dòng)有用的標(biāo)志的惡意意圖”?[4]。
惡意注冊(cè)行為根據(jù)法國(guó)法律具有某些特殊性，特別是：
可以由任何一方提出惡意注冊(cè)要求，考慮到該申請(qǐng)是惡意提交的，并且它擁有所申請(qǐng)商標(biāo)的權(quán)利，而無(wú)需確立現(xiàn)有的注冊(cè)權(quán)；例如，由藝人經(jīng)理[5]提出假名的藝術(shù)家或公司的促銷活動(dòng)和公共關(guān)系中使用化身的公司提出的惡意注冊(cè)要求由第三方提出[6]。
可以基于兩個(gè)法律依據(jù)（交替或累積地）啟動(dòng)它們：
首先，根據(jù)法律的一般原則，即“欺詐泛濫成災(zāi)”（欺詐會(huì)破壞一切）；
其次，根據(jù)法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（CIP）[7]的第L.712-6條：“在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，是以欺詐方式侵犯他人權(quán)利或違反法定或合同性的義務(wù)，任何認(rèn)為自己擁有商標(biāo)權(quán)利的人都可以通過(guò)法律程序要求所有權(quán)。除申請(qǐng)人有惡意行為外，主張所有權(quán)的行為應(yīng)自注冊(cè)申請(qǐng)公布之日起五年內(nèi)予以禁止。
可以在主管法院的司法程序范圍內(nèi)，僅針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提出惡意注冊(cè)請(qǐng)求，可以作為初始請(qǐng)求或反請(qǐng)求。事實(shí)上，法國(guó)商標(biāo)法并未為當(dāng)事方提供任何預(yù)防性措施，以允許它在較早階段通過(guò)向法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）提起訴訟來(lái)反對(duì)惡意注冊(cè)的標(biāo)志的注冊(cè)。 。此外，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)：
關(guān)于國(guó)家商標(biāo)，法國(guó)法院對(duì)無(wú)效程序具有專屬管轄權(quán)，包括確定法國(guó)商標(biāo)是否是惡意注冊(cè)的；
關(guān)于歐洲商標(biāo)，只能以巴黎作為歐洲商標(biāo)法院的身份向巴黎法院提出反訴，包括基于惡意的注冊(cè)有效性問(wèn)題。
通常，即使可以通過(guò)法律原則討論無(wú)效的商標(biāo)（更一般地是知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的無(wú)效行為，五年的限制期也不會(huì)作為對(duì)申請(qǐng)人惡意的制裁。
盡管惡意商標(biāo)的概念尚未在歐洲商標(biāo)法中定義，但歐洲法院已經(jīng)指定了相關(guān)評(píng)估因素[8]，這些因素已由法國(guó)法官定期采用和概述，特別是，惡意商標(biāo)必須進(jìn)行以下評(píng)估：
在申請(qǐng)的提交日，應(yīng)明確指出，為此目的，可以考慮以后的要素或因素[9]；
確切地說(shuō)，考慮到特定于案件的所有相關(guān)因素，包括：
申請(qǐng)人是否知道或應(yīng)當(dāng)事先知道第三方使用相同或類似符號(hào)的情況。可以從以下方面推斷出此類知識(shí)：
申請(qǐng)人對(duì)有關(guān)企業(yè)或行業(yè)的個(gè)人知識(shí)：可以認(rèn)為申請(qǐng)人是專業(yè)人士或?qū)π袠I(yè)非常了解的事實(shí)可以作為對(duì)實(shí)際知識(shí)或公認(rèn)知識(shí)的表示[10]。
雙方之間先前的合同關(guān)系：例如，法國(guó)法官發(fā)現(xiàn)以下內(nèi)容具有欺詐性：
談判結(jié)束后，由前商業(yè)伙伴選擇的標(biāo)志的備案[12]。
原告先前打算使用和/或注冊(cè)該標(biāo)志的公告：在另一家公司宣布其意圖開(kāi)發(fā)尚未使用的標(biāo)志或品牌的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)布競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的標(biāo)志后，該商標(biāo)將被視為具有不良特征。信仰[13]。
申請(qǐng)人意圖阻止該第三方繼續(xù)使用此標(biāo)志的意圖。在這方面，法國(guó)法院可以考慮：
申請(qǐng)人的先前行為：例如，法國(guó)法院將特別制裁“習(xí)慣于申請(qǐng)由先前被此類團(tuán)體利用的團(tuán)體（例如Groupon，Google，F(xiàn)ortwo，Bluecar）的商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人，所有這些實(shí)體均已成為有關(guān)第三方的反對(duì)或主張”?[14]。
申請(qǐng)人不打算使用該標(biāo)志作為商標(biāo)的意圖：特別是，法國(guó)法官可以斷定，該標(biāo)志并未真誠(chéng)地提出：
如果申請(qǐng)人沒(méi)有確立將其用作商標(biāo)的真實(shí)意圖，或者隨后發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人已經(jīng)注冊(cè)了商標(biāo)而不打算使用該商標(biāo)[15]；
如果該商標(biāo)已被提起侵權(quán)訴訟或反對(duì)另一方，即使在另一國(guó)使用其相似標(biāo)志[16]：
例如，在一宗涉及Christian Lacroix公司的案件中，法國(guó)最高法院裁定：“商標(biāo)申請(qǐng)已經(jīng)提出，不是通過(guò)識(shí)別商品的來(lái)源來(lái)區(qū)分商品，而是使Christian Lacroix能夠在針對(duì)商品的侵權(quán)訴訟中援引該商品。 Sicis公司并維持上訴法院關(guān)于惡意提出申請(qǐng)的裁決[17]。
優(yōu)先權(quán)標(biāo)志享有的法律保護(hù)程度：因此，第三方長(zhǎng)期使用優(yōu)先權(quán)或在提交申請(qǐng)時(shí)眾所周知的事實(shí)很可能會(huì)建立惡意。例如，在最近的一個(gè)涉及標(biāo)志NEYMAR?[18]的案件中，法官認(rèn)為，在2010年，即在提交申請(qǐng)時(shí)，球員已經(jīng)享有良好的聲譽(yù)，包括在法國(guó)，并且申請(qǐng)人的知識(shí)可以從這樣的名聲中推斷出來(lái)。應(yīng)當(dāng)注意，這些標(biāo)準(zhǔn)是示例性的，可以考慮許多其他因素來(lái)評(píng)估商標(biāo)申請(qǐng)人是否有惡意行事，尤其是：
有爭(zhēng)議的標(biāo)志的起源及其自創(chuàng)建以來(lái)的用途；
該商標(biāo)作為商標(biāo)提交的商業(yè)策略；
建立惡意申請(qǐng)后，合法權(quán)利人可以請(qǐng)求兩種制裁：
首先，取消惡意注冊(cè)的商標(biāo)，這是歐洲規(guī)則也規(guī)定的經(jīng)典制裁措施；
第二，惡意將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合法所有人，這似乎是更專門針對(duì)法國(guó)商標(biāo)法的制裁。這樣的制裁對(duì)合法權(quán)利持有人特別有意義，因?yàn)樗麄兛梢砸虼双@得可以追溯到幾年前的較早商標(biāo)權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是，應(yīng)該注意的是，對(duì)于以欺詐手段尋求注冊(cè)的商標(biāo)，這些商標(biāo)也是非法的，或侵犯了某些當(dāng)事方，例如特定行業(yè)的所有成員的利益，則不能要求進(jìn)行這種轉(zhuǎn)讓[20]。
結(jié)論
在不同國(guó)家/地區(qū)，與“惡意”商標(biāo)申請(qǐng)有關(guān)的法律有所不同，有些法律對(duì)此概念沒(méi)有明確的定義，而是要求合法權(quán)利人依靠其他相關(guān)條款來(lái)保護(hù)其商標(biāo)權(quán)。在某些國(guó)家/地區(qū)，惡意申請(qǐng)肯定比其他國(guó)家更為普遍，因此熟悉您的業(yè)務(wù)所在的法律環(huán)境是明智的。但是，不管冒充的幌子，惡意申請(qǐng)對(duì)于跨轄區(qū)的企業(yè)仍然是有問(wèn)題的。
為了避免面對(duì)惡意的申請(qǐng)，品牌所有者應(yīng)謹(jǐn)慎地事先計(jì)劃，尤其是在考慮國(guó)際擴(kuò)張時(shí)，并盡早提起申請(qǐng)。最好在與潛在的本地合作伙伴交談之前，盡早在相關(guān)轄區(qū)中注冊(cè)權(quán)利，以采取預(yù)防措施，而不是面對(duì)冗長(zhǎng)，昂貴且有潛在風(fēng)險(xiǎn)的程序，以便以后處理惡意申請(qǐng)。始終還要考慮在相關(guān)國(guó)家/地區(qū)以其他語(yǔ)言（例如阿拉伯語(yǔ)或普通話）保護(hù)商標(biāo)。
如果無(wú)法取消或成功反對(duì)申請(qǐng)，未保護(hù)的后果可能會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害，甚至有可能阻止權(quán)利持有人使用其商標(biāo)在特定司法管轄區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)。節(jié)省或避免商標(biāo)申請(qǐng)的成本實(shí)際上可能會(huì)使權(quán)利人喪失在相關(guān)國(guó)家經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的能力。
最好建立一個(gè)能反映您的業(yè)務(wù)及其計(jì)劃的商標(biāo)組合。始終保留證明商標(biāo)申請(qǐng)所涉及的相關(guān)商品和服務(wù)已使用或打算使用您的商標(biāo)的文件或證據(jù)（并保留相關(guān)司法管轄區(qū)中潛在合作伙伴和客戶的證據(jù)）。此外，最佳做法是定期審核您的業(yè)務(wù)和商標(biāo)組合，以確保涵蓋（并使用）所有相關(guān)的商品和服務(wù)。品牌所有者還可以考慮采取適當(dāng)?shù)暮贤胧韵x職員工或前合同合作伙伴根據(jù)內(nèi)部人員知識(shí)注冊(cè)商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。
最后，監(jiān)視服務(wù)可以被視為一種有效的方式，可以將潛在的第三方備案通知您，以便在出現(xiàn)這些備案時(shí)予以解決。在存在惡意注冊(cè)的情況下，品牌所有者應(yīng)考慮他們是否能夠基于其他原因取消商標(biāo)，例如不使用，較早的未注冊(cè)權(quán)利等，這對(duì)于證明和增加合法權(quán)利所有者的負(fù)擔(dān)可能較小在整個(gè)過(guò)程中。
