關(guān)于什么是商標(biāo)“使用”的持續(xù)斗爭(zhēng)
更新時(shí)間:2020-12-01 15:28:56
第二巡回法院似乎獨(dú)立認(rèn)為,與“贊助鏈接”相關(guān)的商標(biāo)的購買和使用不構(gòu)成《蘭納姆法》所指的商標(biāo)“使用”。SDNY,EDNY和2d Circuit發(fā)現(xiàn),購買贊助商鏈接不是Lanham Act的使用,因?yàn)樗耆巧虡?biāo)的內(nèi)部使用-客戶只能看到被告的廣告,而沒有提及或使用商標(biāo)短語。相反,ED Pa。,DNJ,ED Va。,第9和第10巡回法院發(fā)現(xiàn),根據(jù)《蘭納姆法》,原告商標(biāo)的類似內(nèi)部使用是“使用”。
現(xiàn)在,馬薩諸塞州地區(qū)在Boston Duck Tours訴Super Duck Tours(12/5/07)一案中,分析了關(guān)于禁止使用“ Duck Tours”作為商標(biāo)的初步禁令是否擴(kuò)展到禁止被告將該短語用作“贊助商鏈接”,其中標(biāo)記用作被告廣告的觸發(fā)。法院的結(jié)論是,第二巡回法院以外出現(xiàn)的新觀點(diǎn)與規(guī)約的通俗語言一致。由于贊助商鏈接必然需要將“原告”商標(biāo)的“使用”作為廣告機(jī)制的一部分,因此,這是出于《蘭納姆法》的目的而進(jìn)行的“使用”。在這種情況下,贊助鏈接沒有違反該禁令,因?yàn)樵摻畹哪康氖瞧仁贡桓娌捎眯碌模换煜纳虡?biāo)代替“超級(jí)鴨子之旅”。該禁令并未禁止對(duì)原告商標(biāo)的所有二次使用,例如由贊助商鏈接所暗示的,即對(duì)該術(shù)語的描述性使用,以指示各個(gè)實(shí)體之間沒有從屬關(guān)系以避免混淆。
這對(duì)您意味著什么:根據(jù)您打算提起訴訟的司法管轄區(qū),《蘭納姆法》可能會(huì)禁止侵權(quán)人在贊助商鏈接中使用您的商標(biāo)。同樣,當(dāng)請(qǐng)求初步禁令時(shí),指定禁令禁止商標(biāo)的二次使用(包括在贊助商鏈接中使用商標(biāo))可能會(huì)很有用。否則,初步禁令可能不會(huì)禁止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在其贊助商鏈接中使用您的商標(biāo)。